Gisteren stuitte ik op dit nieuwtje en ik heb het hier nog niet voorbij zien komen. Ik ben benieuwd naar jullie mening over dit onderwerp aangezien het toch wel een aparte zet is.

Sinds kort is het sommige YouTubers opgevallen (die Let's Play's maken van Nintendo Games) dat ze geen advertentiegeld meer ontvangen op hun Nintendo video's. Nintendo claimt al het advertentiegeld en stopt dit in eigen zak. Ook geeft Nintendo aan dat de video hun eigendom is, en niet het eigendom van de uploader.

Zelf vind ik dit een slechte zaak. Dit is vooral heel erg zuur voor de YouTubers die een kanaal gericht hebben op Nintendo games. Zij lopen inkomsten mis en zullen waarschijnlijk hun kanaal ergens anders op moeten gaan richten wanneer Nintendo dit niet gaat aanpassen.

Ik ben zelf van mening dat dit niet de juiste manier is om hier mee om te gaan. Nintendo heeft het goed recht om zijn producten auteursrechtelijk te beschermen, wat het uiteraard ook doet. Maar om dit door te trekken in video's die door iemand anders zijn gemaakt is naar mijn mening een foute zet.

Puur omdat er altijd commentaar en eigen inbreng wordt gegeven door de uploader om de video een "entertainmentproduct" te maken. Ik zou de video niet gaan kijken wanneer het maar een standaard video zonder commentaar was. Echter weet ik niet hoe dit in de licentieovereenkomst van Nintendo staat beschreven. Waarschijnlijk gaan ze dit nu terug draaien.

Ook kan ik niet inzien wat voor voordelen dit met zich meebrengt. Het geeft Nintendo slechte publiciteit. YouTubers die er hun brood mee verdienen zullen geen Nintendo video's meer maken omdat er geen inkomsten mee gegenereerd kunnen worden. Dit zijn er natuurlijk maar weinig, maar het gaat toch om het idee.

YouTube zorgt voor veel goede publiciteit. Er zijn games die je niet had gekocht als je niet wist wat het spel nu precies in hield. Nét door die ene video kan je overtuigt raken om het spel toch te kopen.

Laat ik eerlijk zijn, er zijn genoeg spellen die ik day 1 koop en waar ik alleen Gameplay Trailers van heb gezien. Nintendo heeft zeer succesvolle, gevestigde franchises die waarschijnlijk de extra publiciteit helemaal niet nodig hebben. Toch vind ik het een rare zet, zeker tegenover je fanbase.

Dus nu luidt de vraag; doomed, geldwolven of (eigen invulling)? Ik ga voor doomed.



Edit: post aangepast en uitgebreid n.a.v. comments.

Last edited on: 19-05-2013 01:33

---

Levensgenieter! Van circusdirecteur, naar IT-programmeur. Story of my life. :-D

Je vergeet dat dit om complete Let's Play's gaat dus je "Er zijn games die je niet had gekocht als je niet wist wat dat spel nu precies inhield"-argument gaat niet echt op. Je bekijkt namelijk geen impressie maar je speelt de game zonder te spelen. Als mensen maar één level bekeken van een Let's Play dan zouden de makers van die video's er hun brood niet mee kunnen verdienen.

Ik ga geen duidelijke mening vormen want ik weet er niet genoeg van. Ik weet niet om wat voor bedragen we praten en ik begrijp dat mensen een game niet kopen als ze de hele Let's Play op YouTube kunnen vinden. Ik zeg niet dat iedereen dit doet maar ze zullen er tussen zitten.

---

PSN: Henri-Alexander | XBL: Henri Alex

Heb je ook nog een derde keuze, voor mensen die het wellicht net wat anders zien?

Ik ben het met je eens. Ik denk dat Nintendo zich gigantisch in de vingers snijdt met deze beweging. Van de andere kant snap ik hun positie. Ze willen niet alleen dat mensen geld verdienen, en niets hoeven te betalen, aan het gebruik van Nintendo's materiaal, maar ook een 'precedent' vastzetten. Dit wordt zonder twijfel door de financiële breinen van Nintendo verzonnen, maar waarschijnlijk willen ze zeer zwart/wit duidelijk maken dat je zonder Nintendo's toestemming geen gebruik mag maken van hun materiaal. Al helemaal niet wanneer je er geld mee verdient. Ja, de 'actieve youtubers' zoals je ze omschrijft zijn in zekere zin creatief bezig, maar van de andere kant verdienen ze geld met een product dat niet van hen is. Wat als ik nu zelf videoclips begin te maken op muziek van anderen, mag ik dan het geld van de advertenties in mijn eigen zak steken? Ik ben tenslotte creatief, gebruik slechts het materiaal van anderen, en zorg waarschijnlijk ook nog voor verdere verspreiding van het materiaal, dus bekendheid en naar alle waarschijnlijkheid inkomsten, van de rechtmatige eigenaars.

Nogmaals, ik vind het geen goede zet van Nintendo. Een miljardenbedrijf zou zulke zaken simpelweg moeten laten gaan, of juist een 'relaxte' reactie moeten geven bij deze gevallen. Dat zou ze waarschijnlijk meer goed doen. Ik zie echter ook redenen waarom Nintendo dit doet, en ik zou in zulke gevallen willen dat meer mensen die gedachten meenemen in discussies. Wanneer Nintendo zwart ziet, kun je wit zien, maar feitelijk kan het dan nog altijd grijs blijken.

---

The only constant in the universe is change.

Zeer goede zet van Nintendo! Als ik iets zou maken en iemand zou dit laten zien op Youtube, maar omdat diegene toevallig er overheen praat krijgt hij er geld voor, dan zou ik ook actie ondernemen. Ze hebben al het recht dit te doen. Ik heb echt totaal geen medelijden met die Let's Play-ers.

---

12-06-2007 — 12-06-2017

ik ben iemand die kijk eerst op youtube of spel wel iets is en dan pas koop ik het zelf

Waarom moeten LP'ers geld verdienen met het spelen van games?
Los van dat zij ze niet gemaakt hebben vind ik het onzin dat ze er geld voor krijgen.
Wat Nintendo nu doet vind ik overigens ook een beetje dubieus.

---

.

"Japanse geldwolven"? Wat maakt het nou uit of het Japanners zijn of Amerikanen, Europeanen etc.? En "d00med"? What the hell is that?

Enne EA, Activision en Square Enix doen Contend ID matching al een tijd, waarom is dit nu een probleem?

Deze LPers laten vaak de hele spel zien, van begin tot einde om er geld mee te verdienen. Zij zijn pas geldwolven.

Als ik het goed begrijp is Lets Play gewoon een Walkthrough, maar dan als video.
Hoe zit het dan met de geschreven walkthroughs die al jaren bestaan? En als daar foto's bij staan? Het is maar waar je de grens trekt.
Ik vind het in ieder geval vreemd dat Nintendo zich de inkomsten toe-eigent, en sowieso al dat dat uberhaupt kán.
Ze moeten het toelaten of verbieden, maar niet andermans verdiensten inpikken. Het is wel de gamer die de moeite neemt om de game te spelen en het op te nemen.
Als iemand een video plaatst van hoe je een fysiek produkt moet gebruiken, mag dat dan ook niet?
En als iemand in een filmpje Nike schoenen aan heeft, mag dat dan ook niet?

Maar de Let's Play zijn geen walkthroughs, maar worden vooral gemaakt voor vermaak. Daar zit een verschil in.


Dat is inderdaad een grijze zone. Maar gedrukte walkthroughs wordt uiteraard een gedeelte afgestaan aan de maker van het spel. Bij walkthroughs op het internet gaat het vaak om user geschreven zaken, waar geen geld aan verdient wordt, of het gaat om websites die meer bieden dan alleen de walkthroughs. De Let's Players betalen feitelijk niets voor de productie (ja, de opname software etc.) maar gebruiken YouTube om zelf geld binnen te halen.


Helemaal mee eens. Ze zouden niet simpelweg het geld moeten kunnen inpikken, maar het moeten legaliseren, of juist voet bij stuk moeten houden en zeggen dat het niet mag. Hoe ze het nu doen komt over alsof ze zeggen dat het goed is, zolang zij het geld maar krijgen. Beetje laf. Je argument dat "het wel de gamer is die de moeite neemt om het spel te spelen en het op te nemen" vind ik dan weer niet op gaan. Zo zou ik, in een vrij extreem voorbeeld, ook kunnen pleiten dat dieven minder straf horen te krijgen omdat ze er wel moeite voor moeten doen.


Sorry dat ik het zo zeggen moet maar dit vind ik voorbeelden die dus nergens op slaan. Ten eerste wordt hier het product gebruikt, en toont het filmpje niet HOE je het product moet gebruiken. Wanneer ik laat zien hoe je een film op moet starten met een nieuwe BluRay speler is dat een enorm verschil met "kijk hoe ik The Hobbit kijk".
Het voorbeeld van de schoenen kun je zelf neem ik aan wel inzien dat nergens een vergelijking maakt met het genoemde Nintendo verhaal. Het verschil van iemand die een extreem visueel aangesteld product toont en daar aan verdient, is een vrij groot verschil met iemand die laat zien hoe een product gedragen wordt. Daar zit niet de ervaring in waarvoor men normalerwijs zou moeten betalen. Zou jij nu een Nike-verhuurbedrijf gaan beginnen, dan zit je in hetzelfde voorbeeld als wat er nu met Nintendo gebeurt, en dan kan ik je beloven dat je Nike ook binnenkort voor de deur hebt staan ; )

---

The only constant in the universe is change.

Vindt ik ook, gaat dat trouwens niet in tegen de Fair use policy.

---

Why?

- Geschreven walkthroughs is TEKST. Als ik een synopsis schrijf over een film gaan de filmmaatschappijen mij dan voor de rechter slepen? Antwoord: Nee.

- Video plaatsen van een fysiek produkt. Een fysiek produkt valt onder auteursrecht? Antwoord: Nee.

- Video met Nike schoenen. Zie hierboven.

- Verdiensten inpikken. Dus ik mag gewoon een volledige film of muziek uploaden en hier en daar wat commentaar geven? Dit valt zoals eerder gezegt onder auteursrecht. Wedden dat ik binnen een paar dagen een "takedown notice" krijg? Zoniet, dan wordt er gedreigt met een rechtzaak.

Nintendo had het aan het begin idd de videos neer laten halen. Toen zaten die LPers te janken, toen waren ze weer erop gezet. Maar nu hebben ze wss wel geen zin meer om videos op te nemen, omdat ze geen geld meer mee verdienen. In plaats van iets doen omdat het leuk is, doen ze het alleen voor het geld. Kortom, geldwolven. Ga toch een echte baan zoeken.


Als je er een topic over start, moet je toch meer research doen. Van Nintendo mag je gewoon video's maken met hun content en uiteraard ook met commentaar. Alleen ze mogen van een bepaalde lengte zijn, anders komen er reclames van Nintendo voor, tijdens of na het video.

Er mist veels te veel informatie in jouw topic, maar vooral desinformatie.

Official Statement van Nintendo

Gemengde gevoelens hierover, er zijn genoeg let's players die nog geen droog brood kunnen verdienen met hun filmpjes, terwijl anderen juist weer razend populair zijn. Het vergt dus wel iets meer dan simpelweg een video met commentaar uploaden en het geld binnenharken.

Je neemt de persoon in kwestie wel degelijk zijn harde werk af, slechte zet imho.

Het blijft toch censuur, ik betwijfel ook of Nintendo hier echt omzet door mis loopt aangezien de gemiddelde Nintendo game geen baanbrekend verhaal heeft waarvoor je het koopt.

---

https://psnprofiles.com/Cruzinats94

Ik ben niet verbaast dat Nintendo zo iets doet, het is neit het eerste noch het laatste op dit gebied.

Nintendo is altijd van de geldwolverij geweest. Zoals we hier ook in de prijzen kunnen zien vragen ze voor menig 5-6 jaar oude titel nog steeds hetzelfde als de releaseprijs.

Ook hebben ze altijd misbruik gemaakt van hun positie als ze er goed voorstonden, zoals ze deden bij de Wii en NES en hiervoor ook al eens aangeklaagd + bestraft zijn.

Ik zal dan ook weinig medelijden met Nintendo hebben rondom piraterij en vind dit soort dingen iets wat ze over zichzelf hebben afgeroepen... Wel grappig dat juist met de 3DS is meer voor legale titels ga, maar merk dat ik de titels zo veel beter kan waarderen.

Qua dat is het dan wel weer goed dat de mobiele gamesmarkt ervoor zorgt dat er een herevaluatie van de mensen komt, of de hoeveelheid geld die gevraagd wordt voor veel spellen, het dit ook wel waard is.

---

http://www.heinyreimes.nl/blog voor gratis kleurplaten, photoshop tutorials en inzichten op visuele communicatie.

Tja, het is geen goede doelen organisatie. Ze willen allemaal wel veel geld verdienen.

Over je tweede gedeelte -> vraag en aanbod, oftewel, Nintendo games zijn Evergreen Titles.