Ik overrule even iedereen hier voordat het weer een lichtjaren discussie wordt:

Verkoper > geen risico met betrekking tot de verzending. Je moet natuurlijk wel maken dat het fatsoenlijk is ingepakt dat is wel je plicht (verpakking vrijwel niet open kan raken).
Koper > risico met betrekking tot verzending (of je moet aangetekend kiezen dan is post nl de risicodrager).

Dit systeem heeft geen reet te maken met wetgeving maar met gewoon pure logica. Wet is te duur om voor enkele gevallen te gaan gebruiken, tevens zijn bepaalde zaken niet eens aantoonbaar. De koper heeft ten alle tijden de optie om te kiezen voor aangetekende verzending. Indien hij of zij geld wil besparen op de verzending en daarmee het risico accepteert te lopen dat je eventueel je geld en item kwijt raakt is dat een keuze die hij/zij zelf heeft gemaakt.

Hetzelfde geldt voor kopers die pas willen betalen na ontvangst van het item. Dat gaat niet werken. Want als je zelf iets verkoopt wil je opeens wel eerst betaling zien. Zeker dit soort gevallen willen vaak het risico op een ander afschuiven.

Kortom het gaat er om dat je 1x zelf risico loopt (bij kopen) en 1x niet (bij verkopen). Of je moet een webshop zijn, maar dan neem ik aan dat je ook gewoon alles aangetekend verzend. Maar even weer terug naar particulieren: de meeste mensen die wat aanbieden hebben het een keer zelf moeten kopen.

Als je het werkelijk verstuurt hebt naar die persoon hoef je dus niks terug te betalen. Als je een bon hebt is het ook zo handig om even een foto daarvan te mailen naar de koper. En te bewaren voor de aangifte. Tevens aan te geven dat je een onderzoek zal in laten stellen na het vermiste pakje via post nl (dat kan namelijk). Als je het in de brievenbus hebt gedaan had je bijv. ook een video-opname kunnen maken met je smartphone, gewoon als bewijs voor jezelf.

---

Shop smart! Shop S(W)-MART!

Ik vind ook dat je als koper zelf het risico loopt dat je niets ontvangt als je een pakketje zonder tracking laat versturen. Je betaalt voor de service van een postorderbedrijf en dan ligt daar de fout wanneer je poststuk verdwijnt, niet bij de particuliere verkoper. Dan moet men maar voor een Brievenbuspakje kiezen, vind ik.

---

Kuma!

hebben beide risico imo. als pakketje aantoonbaar niet aankomt gewoon de helft terugbetalen.

Marktplaats is een verschrikking, mensen die ten alle tijden proberen af te dingen terwijl er in de advertentie duidelijk vermeldt staat dat dit niet mogelijk is . Ik begin er een hekel aan te krijgen om die website te raadplegen om mijn spullen (die ik niet meer nodig heb) te verkopen.

sowieso die nieuwe regels zijn irritant

Kan natuurlijk als koper ook beweren dat ik nooit iets heb ontvangen.

---

Twitch.tv/DagDoesStuff 👑🐊

Valt in groot deel van de gevallen niet aan te tonen nee dus een 50/50 is geen goed idee. Zelfs al is het aan te tonen de keuze van GEEN aangetekende verzending lag bij de koper. Mensen die geen risico willen lopen met betrekking tot het zoek raken van het pakket bij kopen: aangetekende verzending kiezen of ophalen.

Bij ophalen valt ook nog (in de meeste gevallen) het risico weg dat je een oplichter treft. Dat is positief. Echter kunnen we daar ook een negatieve draai aan geven: het risico op het treffen van een zware crimineel is wel aanwezig (zowel bij kopen als verkopen). Die vervolgens je geld en/of item komt innen eventueel met geweld.

Spannend marktplaats!

---

Shop smart! Shop S(W)-MART!

Aangetekend zegt toch ook niets.
Wat als het defect blijkt te zijn of er simpelweg iets anders in zit?

Als het echt kapot is (dus in zijn geheel niet werkt) of als je in plaats van het spel earthbound mario bros & duck hunt ontvangt dan is het: Oplichting.

Oplichting en problemen met verzending zijn niet hetzelfde.
Aangetekende verzending is meer om risico met de post tegen te gaan, dat is ook waar het relatief gezien het vaakst mis zou kunnen gaan. Voorkomen dat je een oplichter treft is een ander verhaal, maar komt relatief gezien minder vaak voor als je een beetje oplet. Vaak is ook: ziet het er te goed uit om waar te zijn, dan zou dat ook zo maar het geval kunnen zijn.

---

Shop smart! Shop S(W)-MART!

Het artikel van kijkoprecht.nl zegt hierover het volgende:
Als verkoper heb je wel degelijk een risico. Dat er 99% van de keren niets mee gebeurt wil niet zeggen dat het niet zo is.
En wat heeft de koper met PostNL te maken? Ik heb toch geen overeenkomst als koper gesloten met PostNL? Dat heeft de verkoper. De verkoper is ook de enige die kan beroepen op een vergoeding van PostNL in zo'n situatie, mits verzekerd verzonden. De verkoper kan op zijn beurt weer de koper vergoeden.

Dat het te duur is maakt niet uit. Dat wet houdt niet plotseling op met gelden ''omdat het maar te duur is''. Ik denk dat je erop doelt dat het te duur is om er een zaak van te gaan maken.

@Crazymax, de vernieuwde wetgeving is niet van toepassing op particuliere transacties, dus de meeste Marktplaats transacties. Bron

Ik moest me d'r even mee bemoeien, zit al dagen in de rechtsboeken.

Soms kan het gewoon heel lang duren voordat je post aankomt op de bestemming.
Ik had laatst een kaart opgestuurd met 70 cash erin om iets te kopen bij iemand. Verzonden met track n trace maar de brief kwam niet aan. Gelukkig kon diegene zien dat ik de kaart verstuurd had via de code dus heeft hij alsnog het product verzonden (chapeau voor deze service) Ik heb toen contact opgenomen met PostNL en hun hebben een onderzoek gestart, niks gevonden en 50 euro schadevergoeding betaald aan mij. Maanden later kreeg ik ineens een mailtje van die kerel dat de kaart met het geld erin aangekomen was.. had ik zelf nooit meer verwacht.

---

XBL : rotjong666 Voeg me toe!

Wow, er zijn nog echt mensen die cash geld via de post versturen! Dat is toch echt niet meer nodig in deze tijd met internetbankieren/paypal/cc?

Kom jij weer aan, de almachtige weter, zoals Dynaw al aangeeft, je praat weer wat en denkt het allemaal te weten, maar het klopt weer niet.

En ook als iets kapot wordt geleverd is is het geen oplichting, maar een geschil, omdat je niet ontvangen hebt waar je voor betaald hebt.

Dus kap ermee, met allemaal onwaarheden te vertellen. En deze reactie valt nog mee hoe je mij toen te kijk hebt gezet, en uiteindelijk ook bij het foute eind had.

Want ja met pure logica gaat je het echt redden voor de rechter en eventuele aangifte van oplichting, die je dan naar je hoofd krijgt geslingerd, want omdat jij het logica vind.

---

PSN: Techmode Xbox Live: PSTechmodePS

Grappig hoe onwetend de meeste mensen hier zijn . Van alles roepen op basis van "gevoel" maar niet weten hoe het echt zit. Dus ja, Shadow warriors je zit er compleet naast. Dynaw zit in de goede richting.

Als je al dagen in de rechtsboeken zit en dit het beste is wat je kan melden kunnen we al zien hoe weinig het rechtssysteem ons te bieden heeft op het gebied van dit soort onderwerpen.

Je moet aan kunnen tonen dat er sprake is geweest van een wanprestatie, hoe ga je dat aantonen Dynaw? Hoe toon je aan dat er niks ontvangen is? Is uiteindelijk het woord van de een tegen het woord van de ander, sterker nog de verkoper heeft in de meeste gevallen een bewijs van verzending. Waarmee dus kan worden aangetoond dat er iets is verstuurt naar de koper. Terwijl de post zelf in een groot aantal gevallen niet traceerbaar is, dus er is geen bewijs of het wel of niet is aangekomen.

Stel we gaan het exact volgens de wet doen, dan krijg je het volgende: verkopers verplichten iedereen aangetekend te laten verzenden en ervoor te betalen. Daar heb ik als koper absoluut geen trek in zeker niet bij briefpost zendingen. Het meerendeel van budgetgaming al helemaal niet, zeker niet bij goedkope items. Dan betaal je meer voor verzending dan voor het item. Zelfs een pakket via Kiala is momenteel al even duur (goedkoop) als een maximaal tarief briefpostpakje van post nl. Het probleem zit hem eigenlijk in dat niet de verkoper een wanprestatie levert, maar post nl. Even de feitelijke situatie, niet wat volgens het recht het geval zou zijn. En als je het recht gebruikt zoals het is, krijg je de situatie dat de koper een overeenkomst heeft met de verkoper en de verkoper een situatie heeft met post nl. Met andere woorden een puinhoop.

Ik doelde inderdaad op de hoge kosten voor een zaak, zeker wanneer je die nog verliest ook. In tegenstelling tot wat jij denkt techmode. Vaak zijn er ook nog afspraken tussen de koper en een verkoper gemaakt over het risico van verzending, optie van aangetekende verzending voorgelegd etc.

Daarnaast gaf ik aan dat het soms beter is om via marktplaats tot een goede procedure te komen dan dat je dit steeds aan beide kanten uitvecht via het rechtssysteem. De meeste mensen zitten immers aan beide kanten (verkoop / aankoop), dus krijgen met beide situaties te maken. Werkt wel zo makkelijk om in een van de gevallen dan het risico te leggen. Om te voorkomen dat we allemaal aangetekende kosten moeten betalen, niet eens te spreken nog over het punt dat een koper ook de optie heeft het op te halen.

Dus ooit van ‘Redelijkheid en billijkheid’ gehoord? Hoop het wel voor je. Dat is van toepassing op de meeste van dit soort situaties.
De link die je aan het eind geeft, dat weet elke lul dat dat niet van toepassing is op particulieren.

Aan die laatste: Die pure logica gaat het redden, lees dit maar. Het probleem is dat we op marktplaats soms met onvolwassen mensen te maken hebben die risico graag op een ander afschuiven. Als je geen risico wil lopen betaal je voor aangetekend of haal je het op. Het leven is geen speelplaats, er zijn risico's leer ermee te leven. Als er domme dingen gezegd worden dan verander ik mijn toon, dat is het enige.

Over kapot leveren: je probeert me wel heel simpel aan te pakken of niet? Ik doelde op dat in de meeste van die gevallen dat moedwillig zo verstuurt is. Er zijn situaties dat er schade is opgetreden dan praat je over een andere oorzaak. In beide gevallen gaat om het om een geschil met elk een andere onderliggende oorzaak die natuurlijk niet bekend is voor de koper. En er zijn situaties waar het een object betreft dat mindere werking heeft (oud en gebruikt), wat niet onder defect valt en waar vast over gecommuniceerd is. Dan heb je noch een geschil noch een situatie van oplichting. Dus Techmode ik raad je aan overal de rechter voor in te zetten.

---

Shop smart! Shop S(W)-MART!

Ligt er maar net aan wat je koopt/verkoopt, sommige dingen kunnen maar beter zo geregeld worden...
Verder doe ik ook alles via internet hoor.. tis niet dat ik 2 stenen op elkaar sla om vuur te maken thuis haha

---

XBL : rotjong666 Voeg me toe!

Probleem is dat mensen situaties met webshops/winkels/bedrijven en particulieren onder elkaar, door elkaar lopen te halen. Daar ligt het probleem!

Sommigen zien elke particulier als een winkel, dat is dus de fout. Je zou dan ook over moeten gaan tot het laten retourneren van zaken die niet naar wens zijn (volgens de koper). Gratis een game spelen en weer terugsturen. Dat moet een winkel immers ook laten doen als het echt niet naar wens is. Bedenktijd van een x aantal dagen. Zie je dat al voor je tussen particulieren?

Toevoeging:
Ik ga er na dit gedeelte ook verder niet meer op in want ik vind dat een paar het geheel teveel vanuit een persoonlijk standpunt bekijken. Enkel aan persoonlijk voordeel denken.

Daarnaast ben ik de enige die meldt wat gewoon in de PRAKTIJK de beste methode is voor iedereen. Alleen iemand die puur koopt zal het hiermee oneens kunnen zijn (in de meeste gevallen ook niet), echter als je zowel koopt als verkoopt is dit gewoon de beste methode. Zolang post nl of een andere postservice geen verantwoordelijkheid nemen voor hun taak. Daarnaast negeren veel kopers (waaronder ik zelf) bewust de duurdere aangetekende verzendoptie voor veel aankopen (nemen bewust risico).

Je kunt dit bij de wet niet hard krijgen wat jullie aangaven. Er zijn een aantal valkuilen die aangegeven zijn in de eerdere opmerkingen hierboven. Gebrek aan bewijs van beide kanten, sterker nog in de meeste gevallen heeft de verkoper meer bewijsmateriaal van de verzending als het daadwerkelijk is verstuurt. Je hebt zelf de keuze die je maakt bij een aankoop. Bepaalde personen hier schijnen bewust misbruik te willen maken van de ruimte die een onwetende verkoper aan je geeft.

Want als ik het goed begrijp dan gaat het als volgt bij jullie: Als een verkoper het (verzending op risico van koper) erbij vermelden dan is het geen probleem, maar doen ze dat niet dan hebben we de opening: risico voor verkoper. Indien jullie alleen kopen van mensen die het op eigen risico zenden kun je weinig kopen neem ik aan. Vrijwel niemand trapt daarin. Of kunnen we het beter stellen: daar kom je niet achter omdat in de meeste gevallen je het gewoon ontvangt.

Nogmaals ook nog eens: de ophaalmogelijkheid volledig over het hoofd gezien? De verkoper moet in opdracht van de koper de moeite doen om het al te verzenden en loopt er nog risico op ook, ergens gaat het goed mis bij hoe jullie twee naar dit geheel kijken. Wat ik dan vreemd vind… waarom vraag je er zelf als koper niet eerst naar als je vervolgens toch het risico bij de verkoper legt? Of houd je dat liever eerst stil? Gezien niet elke verkoper heel veel verkoopt en dit soort kopers wel de indruk geven veel te kopen dus er meer bekend mee te zijn. Waarom vraag je er dan niet expliciet naar?

Ik heb over Dynaw overigens niks gezegd die haalt er enkel de wet bij meer niet. Volgens mij had hij verder geen mening of iets dergelijks gegeven over de situatie en hoe het in de praktijk zou moeten gaan. De wet heeft niet op alles een goed antwoord.

---

Shop smart! Shop S(W)-MART!

had je iig een goedkoop product voor die 20 euro

---

| PlayStation: Gi0vanni2903 |

Verkoper behoudt sowieso het risico als hij niets vermeld bij verzending (b.v. op eigen risico), als hij het slecht inpakt of het product onjuist heeft beschreven. De praktijk werkt vaak anders ja, omdat pressie lastig is uit te oefenen maar dat maakt het niet minder waar.

Probeer maar te bewijzen dat het kwaadwillige zo heeft opgestuurd, er komt geen oplichting bij te pas, je hebt het product ontvangen, maar niet in de staat dat je wilde

Logica gaat je niet redden, als het niet volgens de wet is, dan kun je redeneren wat je wilt, maar daar ga je het gewoon niet mee redden.

Dus als ik domme dingen zeg, verander je van toon? Ik zei toen helemaal geen domme dingen, je ging tegen verschillende mensen met zo'n toon in, en je had gewoon keihard ongelijk, dus kun je aub dimmen om mensen voor dom aan te vallen, als je er zelf geen verstand van hebt, en gezien je reacties nog steeds niet wil snappen. Je hele A4'tjes zeggen helemaal niks en geeft alleen aan hoe het volgens jouw moet werken.
Helaas werkt het niet op jouw manier zo, dus luister naar Dynaw of brandon, mensen, die het gewoon mee bezig zijn en dus weten, en ook met bronnen komen, jouw bronnen moet ik nog tegenkomen.
En kap serieus jezelf boven andere mensen te plaatsen en ze dom te noemen, als het niet in je rijtje past.

Vooral het verkeerd voorlichten van mensen, als mensen handelen zoals jij handelt, kunnen ze door jouw logica ook gewoon in de problemen komen, dus kap aub met allerlei onzin te verkopen.

---

PSN: Techmode Xbox Live: PSTechmodePS