Door 
Davidov (13622 reacties)
op 09-02-2015 15:19
Davidov (13622 reacties)
op 09-02-2015 15:19
Quote:
Volkomen mee eens, wel zo makkelijk.Kleding koop ik eigenlijk nooit online, omdat ik dat terugsturen alleen maar een hoop gedoe vind, al helemaal bij winkels waarbij je op voorhand MOET betalen. Dan vind ik het veel prettiger om een winkel binnen te lopen, waarvoor ik dan misschien iets meer betaal. Ik vind het nu eenmaal prettiger om iets direct te kunnen passen, niet een paar dagen later.
Gepost door: Clamticore op 09-02-2015 15:07
Gepost door: Clamticore op 09-02-2015 15:07
Quote:
Fysieke winkels opheffen? Lekker voor de werkgelegenheid[..]
Jij vraagt hoe het dan wel zou moeten, dat is voor iedereen een mening.
Mijn mening: fysieke winkels opheffen, zorgt alleen maar voor overlast (denk aan bevoorrrading en dergelijke) en heeft totaal geen nut meer. Alles wat ik in een winkelcentrum kan krijgen kan ik online ook krijgen, en vaak nog goedkoper ook nog. (met name als je reiskosten en parkeergeld en dergelijke mee rekent, laat staan de tijd die je er onnodig aan kwijt bent)
Gepost door: Lars1216 op 09-02-2015 14:59
Jij vraagt hoe het dan wel zou moeten, dat is voor iedereen een mening.
Mijn mening: fysieke winkels opheffen, zorgt alleen maar voor overlast (denk aan bevoorrrading en dergelijke) en heeft totaal geen nut meer. Alles wat ik in een winkelcentrum kan krijgen kan ik online ook krijgen, en vaak nog goedkoper ook nog. (met name als je reiskosten en parkeergeld en dergelijke mee rekent, laat staan de tijd die je er onnodig aan kwijt bent)Gepost door: Lars1216 op 09-02-2015 14:59
''Zonder backlog ben je uitgespeeld.''
Door Lars1216 (4382 reacties)
op 09-02-2015 15:23
Lars1216 (4382 reacties)
op 09-02-2015 15:23
Quote:
Er gaan toch steeds minder mensen heen, dus de vrije keus van mensen om niet naar fysieke winkels te gaan is dat ook slecht voor de werkgelegenheid.... kom op zeg, dat heet nou vrije marktwerking.
[..]
Volkomen mee eens, wel zo makkelijk.
[..]
Fysieke winkels opheffen? Lekker voor de werkgelegenheid
Gepost door: Davidov op 09-02-2015 15:19
Volkomen mee eens, wel zo makkelijk.
[..]
Fysieke winkels opheffen? Lekker voor de werkgelegenheid
Gepost door: Davidov op 09-02-2015 15:19
Dura lex, sed lex
Door MarvelousMax (6066 reacties)
op 09-02-2015 15:24
MarvelousMax (6066 reacties)
op 09-02-2015 15:24
Quote:
[..]
Jij vraagt hoe het dan wel zou moeten, dat is voor iedereen een mening. Mijn mening: fysieke winkels opheffen, zorgt alleen maar voor overlast (denk aan bevoorrrading en dergelijke) en heeft totaal geen nut meer. Alles wat ik in een winkelcentrum kan krijgen kan ik online ook krijgen, en vaak nog goedkoper ook nog. (met name als je reiskosten en parkeergeld en dergelijke mee rekent, laat staan de tijd die je er onnodig aan kwijt bent)
Trouwens, in welke wereld leef jij waar een kleiner aanbod positief is?
(no offence hoor, maar een kleiner aanbod een positief punt aan winkel centra? Ik snap er niks van)
Gepost door: Lars1216 op 09-02-2015 14:59
Jij vraagt hoe het dan wel zou moeten, dat is voor iedereen een mening.
Mijn mening: fysieke winkels opheffen, zorgt alleen maar voor overlast (denk aan bevoorrrading en dergelijke) en heeft totaal geen nut meer. Alles wat ik in een winkelcentrum kan krijgen kan ik online ook krijgen, en vaak nog goedkoper ook nog. (met name als je reiskosten en parkeergeld en dergelijke mee rekent, laat staan de tijd die je er onnodig aan kwijt bent)Trouwens, in welke wereld leef jij waar een kleiner aanbod positief is?
(no offence hoor, maar een kleiner aanbod een positief punt aan winkel centra? Ik snap er niks van)Gepost door: Lars1216 op 09-02-2015 14:59
Dat vroeg ik niet hoor.
En zoals ik net als precies zei: een groot aanbod kan overweldigend zijn.
Door Xor (35070 reacties)
op 09-02-2015 15:48
Xor (35070 reacties)
op 09-02-2015 15:48
Quote:
Dus je wilt dat de werkloosheid blijft stijgen, geen concurrentie meer is, duizenden webwinkels op internet(omdat iedereen een webwinkel gaat starten) en dat de bevolking meer geld(belasting) moet betalen aan het overheid, omdat we de werklozen moeten (blijven) uitkeren? En dat deze werkloze mensen maanden of jaren nog steeds geen baan vinden omdat er weinig vraag naar is?(want "fysieke winkels? wat is dat?")[..]
Jij vraagt hoe het dan wel zou moeten, dat is voor iedereen een mening. Mijn mening: fysieke winkels opheffen, zorgt alleen maar voor overlast (denk aan bevoorrrading en dergelijke) en heeft totaal geen nut meer. Alles wat ik in een winkelcentrum kan krijgen kan ik online ook krijgen, en vaak nog goedkoper ook nog. (met name als je reiskosten en parkeergeld en dergelijke mee rekent, laat staan de tijd die je er onnodig aan kwijt bent)
Trouwens, in welke wereld leef jij waar een kleiner aanbod positief is? (no offence hoor, maar een kleiner aanbod een positief punt aan winkel centra? Ik snap er niks van)
Gepost door: Lars1216 op 09-02-2015 14:59
Jij vraagt hoe het dan wel zou moeten, dat is voor iedereen een mening.
Mijn mening: fysieke winkels opheffen, zorgt alleen maar voor overlast (denk aan bevoorrrading en dergelijke) en heeft totaal geen nut meer. Alles wat ik in een winkelcentrum kan krijgen kan ik online ook krijgen, en vaak nog goedkoper ook nog. (met name als je reiskosten en parkeergeld en dergelijke mee rekent, laat staan de tijd die je er onnodig aan kwijt bent)Trouwens, in welke wereld leef jij waar een kleiner aanbod positief is?
(no offence hoor, maar een kleiner aanbod een positief punt aan winkel centra? Ik snap er niks van)Gepost door: Lars1216 op 09-02-2015 14:59
Ook al ga ik niet zo vaak naar de stad. Fysieke winkels geven nog een reden om ergens rond te lopen. Als er geen fysieke winkels zouden zijn, dan heb je weinig reden meer om (in je vrije tijd) naar buiten te gaan. Er zullen misschien meer postbezorgers zijn, maar dat lost de werkloosheid niet op. Daarnaast kopen mensen vaak weleens uit impuls. Ze lopen in de winkel terwijl ze niet aan "kopen" denken, maar dan zien ze bijv. iets en denken "Hey. Dat is een mooie prijs/aanbieding. Misschien koop ik er wel 1
.".En ik denk dat V&D beter in een afgeslankte vorm moet doorgaan. En daarmee bedoel ik dat ze moeten bezuinigen. Winkels sluiten, per stad/plek iig 1 V&D etc. De kans dat ook sommige mensen geen baan meer hebben is er zeker, maar beter weinig mensen zonder baan dan iedereen(zie ik het zo ;p).
En ik denk ook niet dat het probleem aan de oude winkelmodel ligt. Want V&D is geen FRS. Ze verkopen geen CD's/DVD's die je ook digitaal kunt kopen of downloaden. Het is een warenhuis die kleding verkoopt.
Ik denk dat V&D teveel winkels/vestigingen wilt hebben, terwijl je beter winkels in plekken moet openen/hebben die winst maken(bijv. de randstad en steden waar je V&D ook erbij moet).
Of V&D moet doorgaan als "De Bijenkorf". Een warenhuis die gedeeltes/plekken doorverhuren aan merken zoals Hugo Boss, Levi etc(shop-in-shopformule). Dan heb je een winkel in winkel geval(en hoeft V&D alleen maar te kijken of de merken hun huur betalen enz. ;P).
En La Place moet een zelfstandige bedrijf, maar nog altijd "dochterbedrijf" van V&D zijn. Hiermee zou je ook voorkomen dat La Place meegaat als V&D failliet gaat en heb je nog een restaurant dat blijft bestaan
.Maar ja. Dat is hoe ik het zou doen als ik de leiding had van V&D ;p.
Door Lars1216 (4382 reacties)
op 09-02-2015 15:55
Lars1216 (4382 reacties)
op 09-02-2015 15:55
Quote:
In dezelfde zin zeg je geen concurrentie meer en duizenden webwinkels? Does not compute.[..]
Dus je wilt dat de werkloosheid blijft stijgen, geen concurrentie meer is, duizenden webwinkels op internet(omdat iedereen een webwinkel gaat starten) en dat de bevolking meer geld(belasting) moet betalen aan het overheid, omdat we de werklozen moeten (blijven) uitkeren? En dat deze werkloze mensen maanden of jaren nog steeds geen baan vinden omdat er weinig vraag naar is?(want "fysieke winkels? wat is dat?")
Ook al ga ik niet zo vaak naar de stad. Fysieke winkels geven nog een reden om ergens rond te lopen. Als er geen fysieke winkels zouden zijn, dan heb je weinig reden meer om (in je vrije tijd) naar buiten te gaan. Er zullen misschien meer postbezorgers zijn, maar dat lost de werkloosheid niet op. Daarnaast kopen mensen vaak weleens uit impuls. Ze lopen in de winkel terwijl ze niet aan "kopen" denken, maar dan zien ze bijv. iets en denken "Hey. Dat is een mooie prijs/aanbieding. Misschien koop ik er wel 1.".
En ik denk dat V&D beter in een afgeslankte vorm moet doorgaan. En daarmee bedoel ik dat ze moeten bezuinigen. Winkels sluiten, per stad/plek iig 1 V&D etc. De kans dat ook sommige mensen geen baan meer hebben is er zeker, maar beter weinig mensen zonder baan dan iedereen(zie ik het zo ;p).
En ik denk ook niet dat het probleem aan de oude winkelmodel ligt. Want V&D is geen FRS. Ze verkopen geen CD's/DVD's die je ook digitaal kunt kopen of downloaden. Het is een warenhuis die kleding verkoopt.
Ik denk dat V&D teveel winkels/vestigingen wilt hebben, terwijl je beter winkels in plekken moet openen/hebben die winst maken(bijv. de randstad en steden waar je V&D ook erbij moet).
Of V&D moet doorgaan als "De Bijenkorf". Een warenhuis die gedeeltes/plekken doorverhuren aan merken zoals Hugo Boss, Levi etc( shop-in-shopformule). Dan heb je een winkel in winkel geval(en hoeft V&D alleen maar te kijken of de merken hun huur betalen enz. ;P).
En La Place moet een zelfstandige bedrijf, maar nog altijd "dochterbedrijf" van V&D zijn. Hiermee zou je ook voorkomen dat La Place meegaat als V&D failliet gaat en heb je nog een restaurant dat blijft bestaan.
Maar ja. Dat is hoe ik het zou doen als ik de leiding had van V&D ;p.
Gepost door: Glo op 09-02-2015 15:48
Dus je wilt dat de werkloosheid blijft stijgen, geen concurrentie meer is, duizenden webwinkels op internet(omdat iedereen een webwinkel gaat starten) en dat de bevolking meer geld(belasting) moet betalen aan het overheid, omdat we de werklozen moeten (blijven) uitkeren? En dat deze werkloze mensen maanden of jaren nog steeds geen baan vinden omdat er weinig vraag naar is?(want "fysieke winkels? wat is dat?")
Ook al ga ik niet zo vaak naar de stad. Fysieke winkels geven nog een reden om ergens rond te lopen. Als er geen fysieke winkels zouden zijn, dan heb je weinig reden meer om (in je vrije tijd) naar buiten te gaan. Er zullen misschien meer postbezorgers zijn, maar dat lost de werkloosheid niet op. Daarnaast kopen mensen vaak weleens uit impuls. Ze lopen in de winkel terwijl ze niet aan "kopen" denken, maar dan zien ze bijv. iets en denken "Hey. Dat is een mooie prijs/aanbieding. Misschien koop ik er wel 1
.".En ik denk dat V&D beter in een afgeslankte vorm moet doorgaan. En daarmee bedoel ik dat ze moeten bezuinigen. Winkels sluiten, per stad/plek iig 1 V&D etc. De kans dat ook sommige mensen geen baan meer hebben is er zeker, maar beter weinig mensen zonder baan dan iedereen(zie ik het zo ;p).
En ik denk ook niet dat het probleem aan de oude winkelmodel ligt. Want V&D is geen FRS. Ze verkopen geen CD's/DVD's die je ook digitaal kunt kopen of downloaden. Het is een warenhuis die kleding verkoopt.
Ik denk dat V&D teveel winkels/vestigingen wilt hebben, terwijl je beter winkels in plekken moet openen/hebben die winst maken(bijv. de randstad en steden waar je V&D ook erbij moet).
Of V&D moet doorgaan als "De Bijenkorf". Een warenhuis die gedeeltes/plekken doorverhuren aan merken zoals Hugo Boss, Levi etc( shop-in-shopformule). Dan heb je een winkel in winkel geval(en hoeft V&D alleen maar te kijken of de merken hun huur betalen enz. ;P).
En La Place moet een zelfstandige bedrijf, maar nog altijd "dochterbedrijf" van V&D zijn. Hiermee zou je ook voorkomen dat La Place meegaat als V&D failliet gaat en heb je nog een restaurant dat blijft bestaan
.Maar ja. Dat is hoe ik het zou doen als ik de leiding had van V&D ;p.
Gepost door: Glo op 09-02-2015 15:48
En jij gaat er vanuit dat die mensen werkloos blijven omdat? De mensen die nu in de winkels werken kunnen geen enkel ander soort werk uitvoeren? Dat ze dat niet zouden willen is een ander verhaal, maarja dat is het gevolg van vooruitgang, er werken ook al tientallen jaren steeds minder mensen in fabrieken door automatisering. Dat had ook geen massa werkloosheid tot gevolg (niet voor langere termijn tenminste).
Kleding koop ik persoonlijk bijvoorbeeld grotendeels bij bedrijven als cloakroom, die zoeken op basis van je voorkeuren de kleding voor je uit. Waarom zouden mensen die nu in een kleding winkel werken om advies te geven dat niet bij dat soort bedrijven kunnen doen?
Ik kom enkel maar met tegenzin in stads centra omdat sommige winkels niet thuis bezorgen. Ik wil het zo gemakkelijk mogelijk voor mijzelf maken, en veel consumenten denken er net zo over. En daar zou ik best wat extra voor willen betalen (zie bijvoorbeeld bedrijven als cloakroom, daar word je kleding wat duurder van maar je hoeft het tenminste niet zelf uit te zoeken maar krijgt wel iets wat bij je stijl past) maar dat is meestal niet eens nodig omdat webwinkels vaak ook nog eens goedkoper zijn dan fysieke winkels.
Dura lex, sed lex
Door MarvelousMax (6066 reacties)
op 09-02-2015 16:20
Er zou met het verdwijnen van fysieke winkels wel een monopolistischere situatie ontstaan en er zouden dan ook veel banen verdwijnen (en omdat de banenmarkt al niet zo ruim is, zouden er meer werklozen zijn). MarvelousMax (6066 reacties)
op 09-02-2015 16:20
Glo's argument van niet meer buiten komen is daarentegen echt wtf.
Door Xor (35070 reacties)
op 09-02-2015 16:38
Xor (35070 reacties)
op 09-02-2015 16:38
Quote:
.[..]
In dezelfde zin zeg je geen concurrentie meer en duizenden webwinkels? Does not compute.
En jij gaat er vanuit dat die mensen werkloos blijven omdat? De mensen die nu in de winkels werken kunnen geen enkel ander soort werk uitvoeren? Dat ze dat niet zouden willen is een ander verhaal, maarja dat is het gevolg van vooruitgang, er werken ook al tientallen jaren steeds minder mensen in fabrieken door automatisering. Dat had ook geen massa werkloosheid tot gevolg (niet voor langere termijn tenminste).
Kleding koop ik persoonlijk bijvoorbeeld grotendeels bij bedrijven als cloakroom, die zoeken op basis van je voorkeuren de kleding voor je uit. Waarom zouden mensen die nu in een kleding winkel werken om advies te geven dat niet bij dat soort bedrijven kunnen doen?
Ik kom enkel maar met tegenzin in stads centra omdat sommige winkels niet thuis bezorgen. Ik wil het zo gemakkelijk mogelijk voor mijzelf maken, en veel consumenten denken er net zo over. En daar zou ik best wat extra voor willen betalen (zie bijvoorbeeld bedrijven als cloakroom, daar word je kleding wat duurder van maar je hoeft het tenminste niet zelf uit te zoeken maar krijgt wel iets wat bij je stijl past) maar dat is meestal niet eens nodig omdat webwinkels vaak ook nog eens goedkoper zijn dan fysieke winkels.
Gepost door: Lars1216 op 09-02-2015 15:55
In dezelfde zin zeg je geen concurrentie meer en duizenden webwinkels? Does not compute.
En jij gaat er vanuit dat die mensen werkloos blijven omdat? De mensen die nu in de winkels werken kunnen geen enkel ander soort werk uitvoeren? Dat ze dat niet zouden willen is een ander verhaal, maarja dat is het gevolg van vooruitgang, er werken ook al tientallen jaren steeds minder mensen in fabrieken door automatisering. Dat had ook geen massa werkloosheid tot gevolg (niet voor langere termijn tenminste).
Kleding koop ik persoonlijk bijvoorbeeld grotendeels bij bedrijven als cloakroom, die zoeken op basis van je voorkeuren de kleding voor je uit. Waarom zouden mensen die nu in een kleding winkel werken om advies te geven dat niet bij dat soort bedrijven kunnen doen?
Ik kom enkel maar met tegenzin in stads centra omdat sommige winkels niet thuis bezorgen. Ik wil het zo gemakkelijk mogelijk voor mijzelf maken, en veel consumenten denken er net zo over. En daar zou ik best wat extra voor willen betalen (zie bijvoorbeeld bedrijven als cloakroom, daar word je kleding wat duurder van maar je hoeft het tenminste niet zelf uit te zoeken maar krijgt wel iets wat bij je stijl past) maar dat is meestal niet eens nodig omdat webwinkels vaak ook nog eens goedkoper zijn dan fysieke winkels.
Gepost door: Lars1216 op 09-02-2015 15:55
Nu zijn webwinkels goedkoper dan fysieke winkels. Maar als er straks duizenden webwinkels komen, dan krijg je hetzelfde situatie als nu. Maar dan in een internet variant. Je kan op een gegeven moment niet meer het goedkoopst verkopen dan wat het goedkoopst is. En dan heb je straks meerdere keuze bij welke webwinkels je wilt bestellen dan bij 1 webwinkel. En vaak worden in steden prijsafspraken gedaan, wat nou als het ook op internet gebeurde. Dan zoek je het goedkoopste product bij een webwinkel, maar bieden ze het product allemaal voor hetzelfde prijs(of misschien net 1 euro minder dan de ander). En internetcriminaliteit?(terwijl fysieke winkels jou niet kunnen oplichten omdat je in de winkel ziet wat je koopt, wat er wordt verkocht etc.).
En als er alleen maar mensen via webwinkels gaan bestellen, denk je dat het overheid "door de vingers" gaat kijken? Zij zullen zeker hogere BTW(of allerlei andere kosten) invoeren op webwinkels omdat ze ook een deel van het geld(winst) willen. Deze zal dan ook weer de portemonnees van de consumenten raken omdat ze (hetzelfde als de fysieke winkels of) meer moeten betalen
.En ik ga er vanuit dat (iig een deel van) deze mensen die werkloos zijn geen werk kunnen vinden, omdat er op een gegeven moment geen vraag meer is naar deze werknemers(functies zijn bezet/vol. Genoeg mensen in de winkel/verkoop business, dus er is geen vraag meer etc.). Een voorbeeld: Je hebt 100.000 werknemers die werkloos zijn. Waarom zouden ze 100.000 werknemers nemen als ze misschien 5000 nodig hebben?. Dan heb je nog altijd 95.000 mensen die geen werk hebben. En dan krijg je weer te maken dat er geen "vaste" banen meer zijn, dat er alleen mensen "tijdelijk" worden gevraagd, mensen die andere functies of banen inpikken terwijl deze banen/functies bedoeld zijn voor mensen die ervoor hebben geleerd/gestudeerd etc.
Waar je het probleem aan de ene kant oplost, komt er aan de ander kant weer een nieuw probleem eruit. Dus kan je het beste de markt verzadigen of aanpassen in een slanke formaat. Hetzelfde met (illegaal) downloaden. Daar heb je tegenwoordig streaming en digitale winkels. CD's worden nog steeds verkocht, maar in een slankere vorm(bijv. alleen lokale/kleine muziekwinkels of winkels die ook een media assortiment hebben zoals de MM en bol.com). Je kan op een gegeven moment niet meer veel krijgen(winst maken zoals vroeger). Dat was het geval bij FRS. Op een gegeven moment moet je je markt aanpassen of verzadigen.
Quote:
De niet meer buiten komen was misschien een rare argument ;p. Maar ik bedoelde niet ermee dat je 24/7 thuis opgesloten zit. Maar je hebt weinig reden meer om naar de stad/centrum te gaan omdat alles online te vinden is. Je gaat alleen naar buiten als je misschien even wilt wandelen of naar werk moet etc. Sporten misschien ook. Maar als je ook online "goedkoop" sportmaterialen kan kopen, dan heb je straks ook weinig reden meer om naar de sportschool te gaan ;p(een voorbeeld).Er zou met het verdwijnen van fysieke winkels wel een monopolistischere situatie ontstaan en er zouden dan ook veel banen verdwijnen (en omdat de banenmarkt al niet zo ruim is, zouden er meer werklozen zijn).
Glo's argument van niet meer buiten komen is daarentegen echt wtf.
Gepost door: Maxubachs op 09-02-2015 16:20
Glo's argument van niet meer buiten komen is daarentegen echt wtf.
Gepost door: Maxubachs op 09-02-2015 16:20
Ik krijg steeds meer het gevoel dat alles zo'n beetje met opzet is gedaan(economische crisis, economie moet worden aangepast enz.). Want vroeger was er veel vraag naar bijv. werknemers, maar tegenwoordig hebben we teveel werknemers(en lijkt het ook alsof mensen vroeger teveel kinderen hebben gemaakt waardoor we nu dit probleem hebben :/). Heel vreemd....(*krijgt een conspiracy in m'n hoofd* =o=).
Door Lars1216 (4382 reacties)
op 09-02-2015 16:47
Lars1216 (4382 reacties)
op 09-02-2015 16:47
Quote:
Maar waarom moeten die 95.000 mensen terug in een functie die met retail te maken heeft? Waarom kunnen die mensen niet iets anders doen? [..].
Nu zijn webwinkels goedkoper dan fysieke winkels. Maar als er straks duizenden webwinkels komen, dan krijg je hetzelfde situatie als nu. Maar dan in een internet variant. Je kan op een gegeven moment niet meer het goedkoopst verkopen dan wat het goedkoopst is. En dan heb je straks meerdere keuze bij welke webwinkels je wilt bestellen dan bij 1 webwinkel. En vaak worden in steden prijsafspraken gedaan, wat nou als het ook op internet gebeurde. Dan zoek je het goedkoopste product bij een webwinkel, maar bieden ze het product allemaal voor hetzelfde prijs(of misschien net 1 euro minder dan de ander). En internetcriminaliteit?(terwijl fysieke winkels jou niet kunnen oplichten omdat je in de winkel ziet wat je koopt, wat er wordt verkocht etc.).
En als er alleen maar mensen via webwinkels gaan bestellen, denk je dat het overheid "door de vingers" gaat kijken? Zij zullen zeker hogere BTW(of allerlei andere kosten) invoeren op webwinkels omdat ze ook een deel van het geld(winst) willen. Deze zal dan ook weer de portemonnees van de consumenten raken omdat ze (hetzelfde als de fysieke winkels of) meer moeten betalen.
En ik ga er vanuit dat (iig een deel van) deze mensen die werkloos zijn geen werk kunnen vinden, omdat er op een gegeven moment geen vraag meer is naar deze werknemers(functies zijn bezet/vol. Genoeg mensen in de winkel/verkoop business, dus er is geen vraag meer etc.). Een voorbeeld: Je hebt 100.000 werknemers die werkloos zijn. Waarom zouden ze 100.000 werknemers nemen als ze misschien 5000 nodig hebben?. Dan heb je nog altijd 95.000 mensen die geen werk hebben. En dan krijg je weer te maken dat er geen "vaste" banen meer zijn, dat er alleen mensen "tijdelijk" worden gevraagd, mensen die andere functies of banen inpikken terwijl deze banen/functies bedoeld zijn voor mensen die ervoor hebben geleerd/gestudeerd etc.
Waar je het probleem aan de ene kant oplost, komt er aan de ander kant weer een nieuw probleem eruit. Dus kan je het beste de markt verzadigen of aanpassen in een slanke formaat. Hetzelfde met (illegaal) downloaden. Daar heb je tegenwoordig streaming en digitale winkels. CD's worden nog steeds verkocht, maar in een slankere vorm(bijv. alleen lokale/kleine muziekwinkels of winkels die ook een media assortiment hebben zoals de MM en bol.com). Je kan op een gegeven moment niet meer veel krijgen(winst maken zoals vroeger). Dat was het geval bij FRS. Op een gegeven moment moet je je markt aanpassen of verzadigen.
[..]
De niet meer buiten komen was misschien een rare argument ;p. Maar ik bedoelde niet ermee dat je 24/7 thuis opgesloten zit. Maar je hebt weinig reden meer om naar de stad/centrum te gaan omdat alles online te vinden is. Je gaat alleen naar buiten als je misschien even wilt wandelen of naar werk moet etc. Sporten misschien ook. Maar als je ook online "goedkoop" sportmaterialen kan kopen, dan heb je straks ook weinig reden meer om naar de sportschool te gaan ;p(een voorbeeld).
Ik krijg steeds meer het gevoel dat alles zo'n beetje met opzet is gedaan(dat de economie zo wordt aangepast). Want vroeger was er veel vraag naar bijv. werknemers, maar tegenwoordig hebben we teveel werknemers(en lijkt het ook alsof mensen vroeger teveel kinderen hebben gemaakt waardoor we zo'n probleem krijgen :/).
Gepost door: Glo op 09-02-2015 16:38
Nu zijn webwinkels goedkoper dan fysieke winkels. Maar als er straks duizenden webwinkels komen, dan krijg je hetzelfde situatie als nu. Maar dan in een internet variant. Je kan op een gegeven moment niet meer het goedkoopst verkopen dan wat het goedkoopst is. En dan heb je straks meerdere keuze bij welke webwinkels je wilt bestellen dan bij 1 webwinkel. En vaak worden in steden prijsafspraken gedaan, wat nou als het ook op internet gebeurde. Dan zoek je het goedkoopste product bij een webwinkel, maar bieden ze het product allemaal voor hetzelfde prijs(of misschien net 1 euro minder dan de ander). En internetcriminaliteit?(terwijl fysieke winkels jou niet kunnen oplichten omdat je in de winkel ziet wat je koopt, wat er wordt verkocht etc.).
En als er alleen maar mensen via webwinkels gaan bestellen, denk je dat het overheid "door de vingers" gaat kijken? Zij zullen zeker hogere BTW(of allerlei andere kosten) invoeren op webwinkels omdat ze ook een deel van het geld(winst) willen. Deze zal dan ook weer de portemonnees van de consumenten raken omdat ze (hetzelfde als de fysieke winkels of) meer moeten betalen
.En ik ga er vanuit dat (iig een deel van) deze mensen die werkloos zijn geen werk kunnen vinden, omdat er op een gegeven moment geen vraag meer is naar deze werknemers(functies zijn bezet/vol. Genoeg mensen in de winkel/verkoop business, dus er is geen vraag meer etc.). Een voorbeeld: Je hebt 100.000 werknemers die werkloos zijn. Waarom zouden ze 100.000 werknemers nemen als ze misschien 5000 nodig hebben?. Dan heb je nog altijd 95.000 mensen die geen werk hebben. En dan krijg je weer te maken dat er geen "vaste" banen meer zijn, dat er alleen mensen "tijdelijk" worden gevraagd, mensen die andere functies of banen inpikken terwijl deze banen/functies bedoeld zijn voor mensen die ervoor hebben geleerd/gestudeerd etc.
Waar je het probleem aan de ene kant oplost, komt er aan de ander kant weer een nieuw probleem eruit. Dus kan je het beste de markt verzadigen of aanpassen in een slanke formaat. Hetzelfde met (illegaal) downloaden. Daar heb je tegenwoordig streaming en digitale winkels. CD's worden nog steeds verkocht, maar in een slankere vorm(bijv. alleen lokale/kleine muziekwinkels of winkels die ook een media assortiment hebben zoals de MM en bol.com). Je kan op een gegeven moment niet meer veel krijgen(winst maken zoals vroeger). Dat was het geval bij FRS. Op een gegeven moment moet je je markt aanpassen of verzadigen.
[..]
De niet meer buiten komen was misschien een rare argument ;p. Maar ik bedoelde niet ermee dat je 24/7 thuis opgesloten zit. Maar je hebt weinig reden meer om naar de stad/centrum te gaan omdat alles online te vinden is. Je gaat alleen naar buiten als je misschien even wilt wandelen of naar werk moet etc. Sporten misschien ook. Maar als je ook online "goedkoop" sportmaterialen kan kopen, dan heb je straks ook weinig reden meer om naar de sportschool te gaan ;p(een voorbeeld).
Ik krijg steeds meer het gevoel dat alles zo'n beetje met opzet is gedaan(dat de economie zo wordt aangepast). Want vroeger was er veel vraag naar bijv. werknemers, maar tegenwoordig hebben we teveel werknemers(en lijkt het ook alsof mensen vroeger teveel kinderen hebben gemaakt waardoor we zo'n probleem krijgen :/).
Gepost door: Glo op 09-02-2015 16:38
Dat over de overheid is gewoon onzin, de BTW is gewoon even hoog en kan je ook niet voor de ene winkel anders maken dan voor een andere winkel, dat is oneerlijke concurrentie en dat is bij wet verboden.
Internetcriminaliteit is grotendeels gewoon het gevolg van naïef zijn en ingaan op iets wat gewoon te mooi is om waar te zijn. Dat ligt niet aan het systeem maar aan domme mensen. Dat soort trucs worden op straat ook gewoon gedaan, van ja als u mij €10 geeft en uw adresgegevens krijgt u een 42 inch full hd TV thuisgestuurd (de €10 is dan voor administratie kosten)
Prijsafspraken in steden? Prijsafspraken zijn illegaal.
en daar staan ook geen malse boetes op (en terecht overigens)En het hoeft niet eens goedkoper te zijn, het is al een stuk gemakkelijker dus dan mag de prijs best gelijk blijven in vergelijking met fysieke winkels.
De economie wordt helemaal niet met opzet zo gemaakt als nu, dat is gewoon een gevolg van technologische vooruitgang. En ja, daar zijn met name laaggeschoolde mensen de dupe van, tjah shit happens. Moet je om die reden de vooruitgang maar tegen houden? Lijkt mij geen goed plan, als we dat hadden gedaan in het verleden hadden we nu bijvoorbeeld geen stromend water, geen makkelijk vervoer (moest alles nog te voet of ter paard) en liepen we misschien zelfs wel nog op 4 poten en waren we nog apen (nou is die vooruitgang niet technologisch maar biologisch, maar je snapt wat ik bedoel, je moet vooruitgang niet willen tegen houden)
Dura lex, sed lex
Door Marlous2604 (2177 reacties)
op 09-02-2015 20:24
Heb eindelijk mijn bedrijfspasje Marlous2604 (2177 reacties)
op 09-02-2015 20:24
, nu kan ik overal heen zonder dat iemand mee moet om de deuren te kunnen openen.
Door Giovanni2903 (9352 reacties)
op 10-02-2015 00:02
dacht dat dit het juictopic was en niet het discussieer topic Giovanni2903 (9352 reacties)
op 10-02-2015 00:02
OT:
leuk weekend gehad
vandaag (dinsdag) dagje vrij van school
TG topic bijna klaar, wil et morgen online hebben
| PlayStation: Gi0vanni2903 |
Door Mr. Cheapo! (7446 reacties)
op 10-02-2015 06:05
De krant is eindelijk weer eens op tijd gekomen en het vriest niet meer.
Mr. Cheapo! (7446 reacties)
op 10-02-2015 06:05
There's a new "game" player in town, get used to it!
Door Pug205GTi (4864 reacties)
op 10-02-2015 08:24
Juich: V&D is gered en kan er weer 2 jaar mee door! Fijn voor alle medewerkers dat ze in ieder geval hun baan behouden maar de kwestie met loon is nog niet opgelost volgens mij. V&D is nog steeds met de vakbond bezig.
Pug205GTi (4864 reacties)
op 10-02-2015 08:24
3DS: 1478-3717-3634 / PSN+XboX Live: CaptainGuido / Nintendo ID: PugGTi
Door 020jeroen020 (717 reacties)
op 10-02-2015 09:06
020jeroen020 (717 reacties)
op 10-02-2015 09:06
Quote:
gefeliciteerd!!
Juich: V&D is gered en kan er weer 2 jaar mee door! Fijn voor alle medewerkers dat ze in ieder geval hun baan behouden maar de kwestie met loon is nog niet opgelost volgens mij. V&D is nog steeds met de vakbond bezig.
Gepost door: Pug205GTi op 10-02-2015 08:24
Gepost door: Pug205GTi op 10-02-2015 08:24
May the fourth be with you!
Door 
Sgt_PowerColt (6734 reacties)
op 10-02-2015 09:09
Sgt_PowerColt (6734 reacties)
op 10-02-2015 09:09
Quote:
Juich: V&D is gered en kan er weer 2 jaar mee door! Fijn voor alle medewerkers dat ze in ieder geval hun baan behouden maar de kwestie met loon is nog niet opgelost volgens mij. V&D is nog steeds met de vakbond bezig.
Gepost door: Pug205GTi op 10-02-2015 08:24
Gepost door: Pug205GTi op 10-02-2015 08:24
Inderdaad mooi voor de mensen die er werken, ik zou wel als ik hen was deze 2 jaar extra gebruiken om uit te kijken naar een nieuwe baan.
Juich, eindelijk een nachtje kunnen doorslapen zonder maagzuurbranden, eindelijk aan één stuk doorgeslapen.
Door Niels (18341 reacties)
op 10-02-2015 09:13
Juich: Mijn internetprovider stort 215 euro terug. Niels (18341 reacties)
op 10-02-2015 09:13
Ik heb geen idee waarom. Verrekening met mijn gebruik of zo, al heb ik dus alleen een vast internetbedrag per maand :S
Oh, en TV... die gebruik ik al een tijd niet meer.
Geef donuts. NNID/PSN/Steam/Epic: Samael_blackwing 3DS FC: 0619-4334-6746 Switch FC: SW-2963-2293-4414
Door Fernando93 (1459 reacties)
op 10-02-2015 09:31
haha pas maar op dat het geen foutje is. Zou er maar niet gelijk games van halen xD. En achja de discusie hier boven. Fuck de internet winkels ik bestel er ook veel. Maar er zijn al net zo criminele prijs afspraken online tussen de grote jongens als ofline. Ze naaien je straks net zo hard. Er zijn al zat dingen ook van games en accorsies slecht vekrijgbaar en flink omhoog in prijs zoals wiiu en ps3 accorsies en vita.
Fernando93 (1459 reacties)
op 10-02-2015 09:31
Door Pug205GTi (4864 reacties)
op 10-02-2015 09:36
Pug205GTi (4864 reacties)
op 10-02-2015 09:36
Quote:
[..] gefeliciteerd!!
Gepost door: 020jeroen020 op 10-02-2015 09:06
Gepost door: 020jeroen020 op 10-02-2015 09:06
Hartstikke bedankt, ben er echt zo blij om!!
3DS: 1478-3717-3634 / PSN+XboX Live: CaptainGuido / Nintendo ID: PugGTi
Door Dynaw (8078 reacties)
op 10-02-2015 10:08
Juich: Spiderman mag zich eindelijk aansluiten bij de Avengers. Dynaw (8078 reacties)
op 10-02-2015 10:08
Juich: Deze Limbo gaat weer op reis.
Deze keer naar Naarden/Bussum/Hilversum.
Weer eens lekker in de trein suffen, muziek in, nieuwe dingen zien.
Veel mensen vinden het maar niets, lang in de trein zitten, ik vind 't heerlijk.
Wat ik daar ga doen?
Gamen
Gewoon een gamer-meeting-weekend, ook eens leuk.
XBOX: BENx1996 | PSN: BENx1996 | STEAM: BENx1996
Deze keer naar Naarden/Bussum/Hilversum.
Weer eens lekker in de trein suffen, muziek in, nieuwe dingen zien.
Veel mensen vinden het maar niets, lang in de trein zitten, ik vind 't heerlijk.
Wat ik daar ga doen?
Gamen
Gewoon een gamer-meeting-weekend, ook eens leuk.
XBOX: BENx1996 | PSN: BENx1996 | STEAM: BENx1996
|577|578|579|580|581|582|583| (1701) 
[Eind]