Ik ben nog steeds niet helemaal door m'n vakantiefoto's heen (binnenkort toch maar eens laten printen, heeft toch een veel leuker effect!), maar deze wilde ik wel even delen met jullie:
Deze situatie deed zich plotseling voor (beest kwam naar m'n vriendin toezwemmen) en ik moest snel foto's maken. "Helaas" zat m'n 50mm op m'n camera, dus hij is niet 100% scherp (zal niet te zien zijn op zo'n klein scherm), maar het moment is als je het mij vraagt zeer goed vastgelegd. De magie die ik daar voelde, op die plek in dat aquarium, voel ik ook als ik de foto weer zie!
Op dit laatste stuk wil ik toch even reageren, want daar staan gewoon fouten in. 3.5 en 5.6 zijn de grootte van het diafragma. Hoe hoger het diafragma, hoe minder licht er doorheenvalt op de sensor. Of je nou je lens op 18mm of op 55mm hebt, maakt geen drol uit. Veel camera's zullen de diafragma automatisch aanpassen en dit zal bij jou toevallig gebeurd zijn toen je op 18mm en 55mm schoot, maar ik kan je beloven dat dit niets met elkaar te maken heeft. De diafragma kan je altijd zelf aanpassen als je wil.
Hoe minder licht er doorheen valt, hoe minder diepte er in de foto zit trouwens. Als ik met mijn 50mm met diafragma 1.4 schiet, heb ik een heel klein veld dat scherp is.
❍ᴥ❍
Deze situatie deed zich plotseling voor (beest kwam naar m'n vriendin toezwemmen) en ik moest snel foto's maken. "Helaas" zat m'n 50mm op m'n camera, dus hij is niet 100% scherp (zal niet te zien zijn op zo'n klein scherm), maar het moment is als je het mij vraagt zeer goed vastgelegd. De magie die ik daar voelde, op die plek in dat aquarium, voel ik ook als ik de foto weer zie!
Quote:
[..]
Als het goed is heb je deze camera? Op de lens staat 1:3.5-5.6. Die 3.5 is de grootste opening bij 18mm en 5.6 bij 55mm. En die ø58mm is de diameter van je schroefdraad voor als je er een filter op wilt zetten.
En foto's doorgaans alleen wissen als je ze op groot scherm hebt gezien. Camera display geeft lang niet altijd dezelfde details. Of je moet echt zien dat de foto niet scherp is of bewogen bijvoorbeeld. Zou zonde zijn om een foto weg te gooien terwijl het niet had gehoeven.
Gepost door: Htbaa op 29-07-2015 16:50
Als het goed is heb je deze camera? Op de lens staat 1:3.5-5.6. Die 3.5 is de grootste opening bij 18mm en 5.6 bij 55mm. En die ø58mm is de diameter van je schroefdraad voor als je er een filter op wilt zetten.
En foto's doorgaans alleen wissen als je ze op groot scherm hebt gezien. Camera display geeft lang niet altijd dezelfde details. Of je moet echt zien dat de foto niet scherp is of bewogen bijvoorbeeld. Zou zonde zijn om een foto weg te gooien terwijl het niet had gehoeven.
Gepost door: Htbaa op 29-07-2015 16:50
Op dit laatste stuk wil ik toch even reageren, want daar staan gewoon fouten in. 3.5 en 5.6 zijn de grootte van het diafragma. Hoe hoger het diafragma, hoe minder licht er doorheenvalt op de sensor. Of je nou je lens op 18mm of op 55mm hebt, maakt geen drol uit. Veel camera's zullen de diafragma automatisch aanpassen en dit zal bij jou toevallig gebeurd zijn toen je op 18mm en 55mm schoot, maar ik kan je beloven dat dit niets met elkaar te maken heeft. De diafragma kan je altijd zelf aanpassen als je wil.
Hoe minder licht er doorheen valt, hoe minder diepte er in de foto zit trouwens. Als ik met mijn 50mm met diafragma 1.4 schiet, heb ik een heel klein veld dat scherp is.
❍ᴥ❍
Door 
Htbaa (12326 reacties)
op 29-07-2015 18:42
Nee dat heb je mis. Succes om een 18-55mm met 3.5-5.6 op 55mm met een diafragma van 3.5 te zetten. Dat gaat bij zo'n lens niet lukken.
Htbaa (12326 reacties)
op 29-07-2015 18:42
Xbox Live: Htbaa | Switch: 6747-1030-5524 | Wii U: HtbaaU | 3DS: 4699-6625-9968 | PSN: Htbaa | Steam: Htbaa
Ok, het is mij nooit eerder opgevallen. Ik heb het net getest en dit werkt inderdaad zo. 
Raar dat me dit nooit is opgevallen en/of verteld! Ik dacht dat diafragma gewoon zo ver openstond als je wilde. Blijkbaar is dit echter alleen softwarematig zo (1-Y waar ver uitgezoomd een minimum diafragma heeft van X en helemaal ingezoomd een minimum diafragma heeft van Y), want mijn 70-300mm van Sigma heeft ook een handmatige diafragma-instelring, waarmee ik zelfs op 300mm een diafragma van 4 in kan stellen.
Weer wat geleerd vandaag!
❍ᴥ❍
Raar dat me dit nooit is opgevallen en/of verteld! Ik dacht dat diafragma gewoon zo ver openstond als je wilde. Blijkbaar is dit echter alleen softwarematig zo (1-Y waar ver uitgezoomd een minimum diafragma heeft van X en helemaal ingezoomd een minimum diafragma heeft van Y), want mijn 70-300mm van Sigma heeft ook een handmatige diafragma-instelring, waarmee ik zelfs op 300mm een diafragma van 4 in kan stellen.Weer wat geleerd vandaag!
❍ᴥ❍
Door Htbaa (12326 reacties)
op 29-07-2015 19:05
Maar dan staat op jouw 70- 300mm Sigma denk ik ook enkel de vermelding f4. Die heeft dan een vast diafragma over het gehele bereik. Wat zoveel betekend als dat je altijd f4 kunt gebruiken. Grotere f waarde kan altijd natuurlijk. Htbaa (12326 reacties)
op 29-07-2015 19:05
Zoomlenzen met een vast diafragma zijn dan ook aanzienlijk duurder dan met een variabel diafragma.
Xbox Live: Htbaa | Switch: 6747-1030-5524 | Wii U: HtbaaU | 3DS: 4699-6625-9968 | PSN: Htbaa | Steam: Htbaa
Door Fantasyfreak (2237 reacties)
op 29-07-2015 19:46
Fantasyfreak (2237 reacties)
op 29-07-2015 19:46
Quote:
Weet je trouwens zeker dat je de Canon EOS 350D gekocht hebt? Volgens tweakers is die camera al 10 (of 
jaar oud?
Als het goed is heb je deze camera? Op de lens staat 1:3.5-5.6. Die 3.5 is de grootste opening bij 18mm en 5.6 bij 55mm. En die ø58mm is de diameter van je schroefdraad voor als je er een filter op wilt zetten.
En foto's doorgaans alleen wissen als je ze op groot scherm hebt gezien. Camera display geeft lang niet altijd dezelfde details. Of je moet echt zien dat de foto niet scherp is of bewogen bijvoorbeeld. Zou zonde zijn om een foto weg te gooien terwijl het niet had gehoeven.
Gepost door: Htbaa op 29-07-2015 16:50
jaar oud?Als het goed is heb je deze camera? Op de lens staat 1:3.5-5.6. Die 3.5 is de grootste opening bij 18mm en 5.6 bij 55mm. En die ø58mm is de diameter van je schroefdraad voor als je er een filter op wilt zetten.
En foto's doorgaans alleen wissen als je ze op groot scherm hebt gezien. Camera display geeft lang niet altijd dezelfde details. Of je moet echt zien dat de foto niet scherp is of bewogen bijvoorbeeld. Zou zonde zijn om een foto weg te gooien terwijl het niet had gehoeven.
Gepost door: Htbaa op 29-07-2015 16:50
Ja ik weet het zeker. Het is niet de nieuwste, maar het werkt goed en maakt mooie foto's
Was ook maar een paar tientjes en dat met 2 accu's en een grip er bij. Schijnt opzich totaal niet uit te maken als ze wat ouder zijn. En bedankt voor de info. Door het plaatje zag ik dat die info dus voor op de lens moest staan. De reden dat ik het niet kon vinden was omdat er bij mij een UV filter voor zit dus ik heb het nooit zien staan
. Vond het al zo raar waar iedereen die info altijd vandaan haalde, want op de zijkant stonden alleen andere getallen. En nee ik wis alleen testfoto's of foto's die echt gewoon duidelijk vaag of verkeerd gefocust zijn. Bij twijfel doe ik het niet
Mocht een kaart echt te snel volraken dan verander ik het gewoon naar RAW of alleen JPG ipv allebei. Maar bedankt allemaal voor alle info. Weer wat geleerd en dan kan ik daar even mee gaan oefenen ^_^
Quote:
Maar dan staat op jouw 70- 300mm Sigma denk ik ook enkel de vermelding f4. Die heeft dan een vast diafragma over het gehele bereik. Wat zoveel betekend als dat je altijd f4 kunt gebruiken. Grotere f waarde kan altijd natuurlijk.
Zoomlenzen met een vast diafragma zijn dan ook aanzienlijk duurder dan met een variabel diafragma.
Gepost door: Htbaa op 29-07-2015 19:05
Zoomlenzen met een vast diafragma zijn dan ook aanzienlijk duurder dan met een variabel diafragma.
Gepost door: Htbaa op 29-07-2015 19:05
Ik heb deze:
4-5.6 dus. Onderin zie je die ring om diafragma mee aan te passen
❍ᴥ❍
Door Htbaa (12326 reacties)
op 29-07-2015 20:42
Maar als je deze dan op 300mm zet dan is het maximale diafragma dus 5.6? Dat is voor 300mm nog niet eens zo raar trouwens.
Htbaa (12326 reacties)
op 29-07-2015 20:42
Xbox Live: Htbaa | Switch: 6747-1030-5524 | Wii U: HtbaaU | 3DS: 4699-6625-9968 | PSN: Htbaa | Steam: Htbaa
Quote:
Maar als je deze dan op 300mm zet dan is het maximale diafragma dus 5.6? Dat is voor 300mm nog niet eens zo raar trouwens.
Gepost door: Htbaa op 29-07-2015 20:42
Gepost door: Htbaa op 29-07-2015 20:42
Ik kan m dus handmatig op 4 zetten met die draaischijf
❍ᴥ❍
Door Htbaa (12326 reacties)
op 29-07-2015 20:56
Oké apart. En het diafragma is dan ook werkelijk f4?
Htbaa (12326 reacties)
op 29-07-2015 20:56
Xbox Live: Htbaa | Switch: 6747-1030-5524 | Wii U: HtbaaU | 3DS: 4699-6625-9968 | PSN: Htbaa | Steam: Htbaa
Laat ik het zo stellen: Als ik 'm handmatig op 4 zet, kan ik duidelijk verschil zien tussen 5.6 en 4 (als ik door de lens kijk zonder dat deze op de camera zit, kan ik zien dat er verschil is). Of dit ook werkelijk f4 is weet ik niet, maar daar ga ik dus wel van uit.
❍ᴥ❍
❍ᴥ❍
Door Htbaa (12326 reacties)
op 30-07-2015 11:23
Ik heb even gekeken op de Sigma website maar kennelijk zit het toch net even iets anders. De vergroting is 1:4 en je grootste diafragma is dus f5.6. Als staat bij de productomschrijving toch ook weer f4. Staat op je diafragma ring ook werkelijk f4? Allemaal bijzonder verwarrend hoor Htbaa (12326 reacties)
op 30-07-2015 11:23
.Maar een tele lens met 300mm en f4 zal denk ik aardig aan de prijs zijn geweest of niet? Als ik kijk bij Sony E-Mount dan is er één 70-200mm f4 lens (wel full frame) en die kost dik € 1400,-. Is natuurlijk wel uitstekend glas maar voor f4 op 200mm betaal je ook flink.
Xbox Live: Htbaa | Switch: 6747-1030-5524 | Wii U: HtbaaU | 3DS: 4699-6625-9968 | PSN: Htbaa | Steam: Htbaa
€250
Ben er niet zo blij mee, eerlijk gezegd. Helemaal ingezoomd krijgt alles een beetje een waas, waardoor echt scherpe foto's niet willen lukken Achja, gebruik 'm eigenlijk maar zelden Dus ook niet waard om voor een nieuwe te kijken.
❍ᴥ❍
Ben er niet zo blij mee, eerlijk gezegd. Helemaal ingezoomd krijgt alles een beetje een waas, waardoor echt scherpe foto's niet willen lukken
Achja, gebruik 'm eigenlijk maar zelden Dus ook niet waard om voor een nieuwe te kijken.
❍ᴥ❍
Door Htbaa (12326 reacties)
op 30-07-2015 12:45
Kies je wel zelf het focuspunt? Ik was eerst ook teleurgesteld met mijn zoomlens maar als je ver bent ingezoomd dan moet je je sluitertijd er ook op aanpassen. Daar gaan weer verschillende theorieën over de rondte. Bijvoorbeeld bij 200mm moet je minimaal een sluitertijd van 1/200 hebben en met crop moet je dat doorberekenen. Bijvoorbeeld een crop van 1,5 dan moet de sluitertijd 1/300 zijn. Htbaa (12326 reacties)
op 30-07-2015 12:45
Ik kan met mijn zoomlens dan ook haarscherpe foto's maken als ik daar maar rekening mee houd. Overigens heb ik daar nog wel 's missers mee bij slechte licht omstandigheden.
Xbox Live: Htbaa | Switch: 6747-1030-5524 | Wii U: HtbaaU | 3DS: 4699-6625-9968 | PSN: Htbaa | Steam: Htbaa
Door Davidov (13562 reacties)
op 30-08-2015 04:28
Klik op de foto's voor een vergroting. Davidov (13562 reacties)
op 30-08-2015 04:28
Edit: sjips, kan iemand me helpen met mijn links svp?
''Zonder backlog ben je uitgespeeld.''
Door Htbaa (12326 reacties)
op 30-08-2015 09:42
Heb je de embed code van Flickr gebruikt? Die werkt bij mij namelijk gewoon op dit forum.
Htbaa (12326 reacties)
op 30-08-2015 09:42
Xbox Live: Htbaa | Switch: 6747-1030-5524 | Wii U: HtbaaU | 3DS: 4699-6625-9968 | PSN: Htbaa | Steam: Htbaa
Quote:
[..]
Edit: sjips, kan iemand me helpen met mijn links svp?
Gepost door: Davidov op 30-08-2015 04:28
Edit: sjips, kan iemand me helpen met mijn links svp?
Gepost door: Davidov op 30-08-2015 04:28
Je moet op van alle foto's de link van de AFBEELDING hebben (eindigend op jpg bijvoorbeeld). Deze kan je vast vinden in de embedcodes.
❍ᴥ❍
Door Henri-Alexander (12778 reacties)
op 30-08-2015 13:45
@Davidov BBCODEs helpen. Henri-Alexander (12778 reacties)
op 30-08-2015 13:45
Even gefixt voor je.Ik vind dierentuin foto's altijd wel mooi. Ik denk echter dat het vooral is omdat je sommige foto's nooit in de natuur zou kunnen maken.
Volgende week ben ik op vakantie (binnen Nederland) en ik neem mijn camera maar mee. Een tijdje niks anders mee gedaan dan laatste aankopen geschoten maar ga toch kijken of ik er weer wat mee kan.
PSN: Henri-Alexander | XBL: Henri Alex
Door Davidov (13562 reacties)
op 30-08-2015 13:55
Bedankt Skull_kid en Henri-Alexander! Davidov (13562 reacties)
op 30-08-2015 13:55
Ik wou het wat anoniemer houden, vandaar dat ik het in de eerste plaats zo probeerde xD
''Zonder backlog ben je uitgespeeld.''
Door ElCheapo (25484 reacties)
op 30-08-2015 14:18
@Davidov: even zoeken op ".jpg" in de source van de pagina op Flickr helpt (de link per foto kun je misschien ook eenvoudiger vinden, maar dit werkt ook). ElCheapo (25484 reacties)
op 30-08-2015 14:18
De foto's staan nu wel hier; de URLs zijn niet goed; je kunt ook een link direct naar de foto maken.
Foto DSC00249 met de leeuwen is b.v.:
http://c2.staticflickr.com/6/5687/20290419914_ab614af610_b.jpg
(deze link kun je dan in een Image tag of als Url opnemen)
Door Henri-Alexander (12778 reacties)
op 30-08-2015 14:19
Henri-Alexander (12778 reacties)
op 30-08-2015 14:19
Quote:
Nu zonder links. Kon ook maar was meer werk.Bedankt Skull_kid en Henri-Alexander!
Ik wou het wat anoniemer houden, vandaar dat ik het in de eerste plaats zo probeerde xD
Gepost door: Davidov op 30-08-2015 13:55
Ik wou het wat anoniemer houden, vandaar dat ik het in de eerste plaats zo probeerde xD
Gepost door: Davidov op 30-08-2015 13:55
Edit: En foto's zijn klikbaar gemaakt voor een groter exemplaar.
PSN: Henri-Alexander | XBL: Henri Alex
|40|41|42|43|44|45|46| (56) 
[Eind]