Sinds Resident Evil 4 is het alsmaar de slechte kant op gegaan met de RE series.
Enerzijds is het voor nieuwe gamers een soort instapper in de serie anderzijds is het voor veteranen zoals ik (RE 1 op Saturn) een afwisseling waar ik niet meer naar omkijk.
De grootste verschillen in de series 1-2-3,veronica en outbreak en 4,5 & 6.
-Grafisch gebied: 1 t/m 3 +Code veronica etc. zijn "foto" achtergronden. Geen interactie met het gebied (ontploffende tonnen noem maar op, oh leuk een houten deur die weggetrapt kan worden (Cynisme))
-Camerapunten bij delen 1,2,3 etc. waren gefixeerd in de ruimte terwijl in de nieuwe delen 4,5,6 etc. de camera achter de hoofdpersoon rug zat (3rd person).
-Levels bij nieuwe delen zijn inspiratieloos telkens het gebied te recyclen in 5 stages tot een nieuwe hoofdstuk.
-Gameplaytechnisch: Besturing van personage voelde anders, leek wel of je een tank bestuurde dat maakte het spel zo goed en tegelijkertijd frustrerend.
-Het claustrofobische gangetjes shoot out, dit werd in deel 4,5 etc. afgewisseld met open velden shoot outs.
-De puzzels waren een stuk ingewikkelder.
-Het kiezen tussen personages is eruit gehaald je maakt geen verhaal van 2 kanten mee.
-Verhaaltechnisch klopt het niet van alle kanten, ze proberen bij de nieuwe delen gaten in het hele verhaal te vullen door oude personages te recyclen?
-Spanning in het spel is totaal anders geen schrikmomenten (Bij RE2 wanneer de zombies door de geweerwinkel crashen, de eerste encounters met zombies op het begin deel 1.
-Geen gevoel van survival horror,conserveren van ammo was van belang bij de vroegere delen m.a.w. overal ligt ammo bij de nieuwe delen en health packs zelfs op de allermoeilijkste graad.
-Wapens moet je kopen in plaats van vinden? Wat is daar zo survival achtig aan?
-On disc DLC wat belachelijk is, waardoor je voor een eigen product wat je al hebt en bezit nog steeds extra moet betalen voor content dat op de disc is.

Nu zijn er twee RE games die uitkomen namelijk 6 en Operation RC, beide zullen waarschijnlijk beun zijn. Hieronder volgt mijn onderbouwing daarvoor.
-Resident evil 6 zie bovenstaande punten!
-Operation Raccoon city:
-Weer een opvulling in het verhaal terwijl men verlangt naar een compleet nieuw verhaal.
-P2P connecties, ofwel veel succes met de multiplayer als je samen of tegen een Amerikaan, of iemand met een slechte connectie speelt.
-Bepaalde personages zullen overpowered zijn waardoor heel je team gaat kiezen voor de sterkste persoon ipv. de medic.
-Misbruik maken van bepaalde moves of geweren, waar ik aan dacht was gedurende een zgn. finishing move ben je voor een bepaalde periode onkwetsbaar waardoor hje niet net als bij GOW-3 overhoop geschoten kan worden gedurende een "executie".
-Geen horror survival, je bent niet wanhopig met je team aan het overleven maar meer oh kijk een zombie afknallen en wat maakt het uit dat ik zo weinig ammo heb vindt toch wel meer ammo.
-Tactiek zal er ook niet zijn, afgezien van de diverse personen die men kan kiezen is dat ook wel het enige wat tactisch is voor de rest denk ik aan de run en gun cod actie.

Kortom de serie is casual geworden boycot de meuk, door het op release date niet te halen maar wachten op de budgetbak (Bijv. RE 5 voor 10,-).

Of men laat iemand die enigszins een veteraan is in de serie (Bijv. ik ) het spel reviewen op deze punten om de personen die benieuwd zijn naar zulke spellen daadwerkelijk de keiharde feiten te verkopen en niet de oh de graphics zijn subliem om je vingers bij af te likken we geven het spel een 8 .

Last edited on: 20-03-2012 10:00

Last edited on: 20-03-2012 10:30

Last edited on: 20-03-2012 11:18

Last edited on: 20-03-2012 11:30

Last edited on: 20-03-2012 11:50

Best wel harde woorden voor een goede game reeks, ik ben daarom ook zeer benieuwd of jij met jouw stelling gelijk gaat krijgen. Overigens keurig en helder betoog maar je vergat trouwens Resident Evil (1996, Capcom) voor de PS1 te noemen dat was pas een "Killer" game! ;-D

---

There's a new "game" player in town, get used to it!

Resident Evil 1 voor saturn = Resident Evil psx .
De gamereeks werd vergemakkelijkt, minder verhaal meer actie soort michael bay achtig gebeuren.

Ik vind de oude delen goed, maar ik kijk ook uit naar de nieuwe delen. Ik lig persoonlijk niet wakker van de omslag die ze hebben gemaakt. Ik kijk uit naar Operation Raccoon City en Resident Evil 6, ook al zijn het nu 3rd person shooters. ORC, een multiplayer shooter in het Resident Evil universum. Erg tof.

Ze proberen de westerse markt beter aan te spreken aangezien Japanse games voor geen meter meer verkopen. Dus ik begrijp hun keuze wel. En zolang het goede games zijn, vind ik het prima. Voor een portie survival horror moet je gewoon uit een ander vaatje tappen zoals de Silent Hill serie.

Trouwens, Resident Evil Revelations is een mooie mix van oude en nieuwe RE spellen. Dat schip geeft je een beetje het gevoel van de mansion van deel 1.

ik zou nu wel punt voor punt kunnen beargumenteren waarom ik het niet met je eens bent, maar in essentie komt alles op hetzelfde neer: jij kan niet accepteren dat de serie verdergaat, terwijl jij wil dat hij stilstaat. ik kan me niet voorstellen hoe er nu nog games zouden uitkomen met de tankbesturing als de eerdere delen, zoiets werkt tegenwoordig gewoon niet meer. ik vind de besturingsmethode van RE4 en 5 juist bijzonder goed werken, terwijl het nog steeds redelijk dicht bij de roots blijft. voor hetzelfde geld hadden ze er een standaard shooter van gemaakt, en ik ben blij dat dat niet is gebeurd.

en dat jij, een 'veteraan' van de serie, denkt dat Operation Raccoon City bij de canon hoort... dat zegt al genoeg. niet zo hekelen op de nieuwe spellen, alleen maar omdat ze niet lijken op de oudere games, maar probeer ze met een frisse blik te bekijken en accepteer ze voor wat ze zijn: leuke games.

ik weet in ieder geval wel dat ik RE6 op de release ga halen. heb tientallen uren co-op vermaak in deel 5 zitten, en van deel 6 verwacht ik een nog betere ervaring, met veel fanservice voor de veteranen; ik heb ook alle delen gespeeld, en vind het juist goed dat de games "casual" worden, ookal is het flauw om het zo te noemen, dan krijgt het meteen zo'n slechte smaak. net als wanneer ik iemand een fanboy noem, dit zijn non-argumenten. alleen maar omdat er verandering is, betekent niet dat deze veranderingen an sich slecht zijn.

---

A railgun charge is worth more than a thousand words.

De resident evil serie verkocht zowel in jpn als in usa goed. Het ligt niet aan japanse games die westerlingen niet aanspreken zie Mgs,Zoe etc. . Het ligt aan de gemakzuchtheid van Capcom waardoor Re alleen de titel heeft maar niet de game.
Nergens is terug te zien dat er daadwerkelijk gameplay elementen nee elementen uit de vorige serie zijn meegenomen naar de nieuwe overzetting. De nieuwe series zijn laagdrempelig en zelfs op moeilijkheidsgraad niet te vergelijken met de oude series

Sommeer een x aantal punten en als jij deel 1 t/m 3 hebt gespeeld dan kan je op zich al een verschil merken in de besturing. Re ORC niet in dezelfde canon draagt wel de titel en wordt verkocht als een los Re. Dit stukje hierboven dient een discussie aan te wakkeren met argumenten niet dat iemand zegt kan 100 dingen opnoemen terwijl diezelfde persoon geen onderbouwd argument opnoemt.

Het uitmelken van een product dat als daadwerkelijke cashcow wordt gezien. Dit is de reden waarom capcom deze series zo verkwanseld.
Vergelijk de Re series met Elder scrolls qua innovatie beide games waren van origine perfect alleen naarmate de jaren vorderden veranderde Re van 1 naar ander en elder scrolls veranderde stapsgewijs per deel . Een wilde verkopen andere wilde de fanbase trakteren en verkocht goed. Aan jouw de logica om te bepalen.

Hier iets om over na te denken vergelijk het schieten en richten van zowel nieuw en oud met elkaar behoorlijk verschil. Als je van niet vindt trek je psx n64 of saturn uit de kast en vergelijk maar.

Besturing werkt niet meer kijk eens naar heavy battelion die voor x360 uitkomt of mgs of ms flight sim pittige besturing duurt om te wennen maar uiteindelijk ben je er gewend aan geraakt en die spellen verkopen goed en veranderen qua besturing nauwelijks. Dus weer een argument nietig verklaard i guess?

Skull_kid edit: Volgende keer de editknop gebruiken! 4 posts achter elkaar slaat nergens op.

Resident Evil 4 bracht eindelijk eens wat vernieuwing in de RE serie en dat spel was geniaal

(Er bestaat trouwens ook een EDIT knop...)

---

PC Gamer: Intel Core I7 3770, 16GB DDR3, GTX760

ik weet niet wat je nu precies probeert te vertellen, je berichten hebben geen samenhang en zijn gewoon een opsomming van punten waarvan jij denkt dat het het zeggen waard is, ik snap er bijzonder weinig van. het gebrek aan signaalwoorden helpt ook niet echt. ik heb alle delen gespeeld, en ik ben me er heel goed van bewust dat de besturing heel anders is. ik zeg alleen dat het nog redelijk dicht bij de roots is gebleven, met een besturing die heel erg verschilt van spellen als CoD en BF3, en ik te vergelijken vind met de besturing van RE1-3.
ik ben overtuigd dat de besturing van RE 4 en 5 veruit superieur is tov de besturing in RE1-3. je kan preciezer schieten, hebt betere controle over je character, maar kan nog steeds niet lopen en schieten tegelijk.

dus de enige reden waarom jij moeilijk loopt te doen, is dat RE ORC de RE naam draagt? stel je niet zo aan en zie door het marketingtrucje heen. de RE serie staat erom bekend dat het verhaal van geen kanten klopt, ook in de eerdere delen was het verhaal bagger, en games die niet bij de canon horen zijn er ook genoeg te vinden. de gehele RE serie wordt al jarenlang uitgemolken, en alleen de meest blinde fans zullen denken dat de oudere delen een beter, meer solide verhaal hebben als de nieuwere delen.

maar ik zal wel enkele van jouw punten even weerleggen, omdat jij dat blijkbaar zo graag ziet.
dus als ik het goed begrijp, vind jij het een slecht punt dat je omgeving niet statisch is? ik kan me niet voorstellen waarom je denkt een statische achtergrond anno 2012 nog kan werken, en ik zie ook niet wat hier fout aan is.
zoals ik al aangaf vind ik de nieuwe besturing beter werken. je bent preciezer en kan beter zien wat er om je heen gebeurt.
Levels in de oude delen zijn inspiratieloos telkens het gebied recyclen tot een nieuw hoofdstuk. je kan een hoop klagen, maar doordat de nieuwere games ook langer zijn, is het logisch dat ieder gebied langer duurt. dit wil niet zeggen dat ze gebieden recyclen, er is voldoende afwisseling binnen het thema van ieder gebied, ik had bij het spelen van 4 en 5 totaal niet het gevoel "dit heb ik al gezien, wanneer houdt dit gebied nou op?", iets wat ik bij de inspiratieloze saaie omgevingen van RE1-3 wel soms had.
ik ben het hier niet mee eens, want het is een onlogische besturing, totaal onrealistisch. als jij je wil omdraaien, doe je daar geen 3 seconden over om een 180graden draai te maken, maar kan je (zoals de latere delen, met een knoppencombinatie) snel omdraaien. we hebben het hier wel over de S.T.A.R.S. en niet over domme burgers, deze mensen zijn getraind om in optimale conditie te zijn, maar kunnen niet eens snel omdraaien? dit zorgt inderdaad voor meer spanning, maar ook, zoals je zelf al aangeeft, veel frustratie. ik ben echter van mening dat soepele besturing de meest prettige ervaring voor de speler geeft. ik snap waarom jij de tankbesturing prefereert, ik ben het er gewoon niet mee eens.
dus omdat er meer van je gevraagd wordt als 'sta stil en schiet in de gang op alles wat beweegt', is het al een slechte ontwikkeling? de gameplay met grotere gebieden uit deel 4 en 5 zorgt voor meer spanning, een gevoel dat je aangevallen wordt.
hier ben ik het mee eens. hoewel sommige puzzels juist te moeilijk waren, zijn de puzzels in de nieuwere delen (de kleine hoeveelheid) zo pijnlijk makkelijk dat het meer als een vervelende klus als een ontdekking voelt wanneer je een puzzel tegenkomt.
hier ben ik het ook helemaal mee eens. deel 5 is vooral co-op gefocust, maar de verschillen tussen Chris en Sheva waren qua gameplay miniem, dat vond ik een gemiste kans. echter geef je zelf al aan dat (bij ORC) als een character OP zou zijn, dit al snel misbruikt zal worden, dus ik denk niet dat het verschil in gameplay een probleem is.
de hele serie zit vol met plotholes, dit valt niet te ontkennen. zo kan ik van de eerste delen een bijzonder lange lijst neerzetten met plotholes. en voordat je mij sommeert om iets op te noemen: Brad die een zombie wordt, ookal heeft de nemesis overduidelijk zijn hoofd beschadigd, of jill ie blijkbaar van Delta Force komt, ookal worden daar geen vrouwen toegelaten. ondanks de plotholes vind ik de verhaallijnen van 4 en 5 niet slecht. ik vond 4 vooral tof omdat het, afgezien van het hoofdpersonage, weinig met de andere verhalen te maken heeft, en de fanservice van 5 is fantastisch. deel 6 gaat heel veel characters terugbrengen, ik heb er al zin in!
ik vind dit soort schrikmomenten juist de goedkoopste soort spanning, maar deze momenten zijn ook bijna niet meer mogelijk nu je zelf de camera bestuurt. het draagt bij aan het algemene gevoel van spanning, maar dan vind ik het spannender als je weet dat je weinig kogels hebt en de zombies blijven komen.
dit is het meest overheersende gevoel waarin ik teleurgesteld was bij deel 5. ik vind het een geslaagde game, maar als deel van de RE serie is het niet wat het had kunnen zijn. toch zou ik niet zeggen dat er overal healthpacks liggen in de nieuwere delen, het is nog steeds uitdagend en het is niet zo dat je constant met volle zakken ammo rondliep. het kwam weinig voor dat je zonder ammo kwam te zitten, maar het is niet dat het overal ligt, iets wat in de eerdere RE delen wel zo was, als je goed zocht.
ik zie dit niet als een probleem. je kan de wapens nog steeds gewoon vinden, wat vaak eerder gebeurde als dat je het benodigde geld bij elkaar had geschraapt om een wapen te kopen.
dit laat ik buiten de discussie, want alleen over dit punt kan eindeloos gediscussieerd worden.

hopelijk is het hiermee duidelijk dat het merendeel van jouw punten toch vooral het sentiment draagt dat het anders is als de eerste delen, en daarmee automatisch slechter. hier ben ik het simpelweg niet mee eens.

edit1:
ik snap ten eerste bijzonder weinig van jouw bericht. maar snap ik het nu goed dat jij denkt dat de Elder Scrolls serie positief veranderd is? of ben jij zo iemand die durft te beweren dat Daggerfall en Arena beter zijn als Morrowind.

alleen maar omdat enkele games een succesvolle besturing behouden, betekent niet dat een game met een verouderde besturing deze ook moeten houden. en alleen maar omdat de games goed verkopen, betekent dit niet dat dit helemaal te danken is aan de besturing. je moet niet zo overgeneraliseren, dat is een drogreden, en laat pijnlijk goed zien hoe kortzichtig jouw argumenten zijn.

---

A railgun charge is worth more than a thousand words.

tja, misschien is het niet een serie meer voor jou, maar ik heb me prima vermaakt met RE5 en RE revelations

Je begrijpt de vergelijking niet tussen re en elder scrolls series niet.
Eentje veranderde van 1 naar ander terwijl de ander stapsgewijze aanpassingen aanbracht.
Uhm verouderde besturing in jouw optiek maar genoeg games die nog wel met oude besturing en niks anders kennen toch goed zijn.
Het verschil in achtergrond gaf ik aan als een verschil maar nergens vermeld dat dit goed noch slecht was.Anno 2012 is dit nog steeds van toepassing nog nooit dear esther gespeeld?
Mij rest een vraag je bent het wel merendeels eens met de argumenten en toch zit je het als drogredenering te bestempelen. Snap dat ik niet 7 paginas aan forum kan wijden en dat ik de hoofdpunten pak.
Als je het nog steeds niet snapt van elder scrolls en re, hier zijn de hoofdpunten.
Veranderingen zijn stapsgewijs aangebracht bij re niet, geen feedback van community in ontwikkelings en test proces. Waardoor men niet duidelijk kon peilen afgezien van de mensen die zeiden geef dit spel een 8 vanwege de mooie graphics : Zie diverse reviews.

als het enige wat je kan vertellen is dat de besturing in mijn optiek verouderd is, dan laat ik het hierbij. als je niet eens de punten kan begrijpen, dan zegt dat al genoeg. de besturing IS verouderd. de games werden met een statisch camerapunt gedaan, omdat het in die tijd het mooiste resultaat gaf, echte 3d games waren in die tijd verre van mooi. hierdoor werd de tankachtige besturing geaccepteerd. tegenwoordig is het wél mogelijk om mooie 3d omgevingen te maken, en ik zou dan ook niet weten waarom ze zouden vasthouden aan een besturing die niet soepel werkt, de speler weinig controle geeft en over het algemeen gewoon verouderd is. dat andere games nog steeds een besturing gebruiken waarmee ze begonnen, laat alleen maar zien hoe vooruitstrevend de besturing was voor die tijd.

waarom vermeld je verschillen qua games, als dit niet goed of slecht is? ik nam aan dat je alle genoemde verschillen als een slecht punt zag, waarom zou je het anders noemen? maar ik heb inderdaad Dear Esther gespeeld, en weer laat je zien dat hoe kortzichtig je argumenten zijn. Dear Esther heeft geen wapens om af te vuren, vijanden te verslaan of zels een hoofdpersonage om mee te identificeren. het is een verhaal, een ervaring, zonder gameplay. je loopt rond, maar voor de rest is er niks te doen. natuurlijk kan je niets met de omgeving doen, als je in de hele game niks kan doen! niet-statische omgevingen zorgen ervoor dat de gameplay gevarieerd wordt en interessant blijft. zelfs DOOM heeft tonnen die je kan opblazen, toch zie jij het als een negatieve ontwikkeling, terwijl het heel normaal is in de game-industrie om succesvolle elementen over te nemen.

ik geef aan dat ik het met enkele van je argumenten eens ben dat dit de serie geen eer aandoet, maar ik bedoel daarmee niet dat ik het grotendeels met je eens ben over dat dit slechte ontwikkelingen zijn.
je haalt alles een beetje door elkaar. ik geef aan dat jouw overgeneralisatie een drogreden is, niet dat jouw argumenten alleen hoofdpunten zijn (HUH?). je geeft aan dat je niet 7 pagina's aan forum kan wijden, maar als je je mening duidelijk probeert te maken, is dat juist wel nodig. wees uitgebreid, want dit slaat nergens op. je denkt te kortzichtig en ziet alleen maar je eigen gelijk "iedere verandering is een slechte verandering".

en waarom zouden de gameproducers uberhaupt feedback van de community verwerken in het spel? je kan het op verschillende manieren bekijken, maar ik zie een game toch als het product van wat de producer wil, en niet als een product van wat de community wil. RE4 is gewoon een hele andere game, en het is duidelijk geweest dat dit de visie van de producer was. als dit je niet bevalt, hoef je de game absoluut niet te kopen, maar feit blijft dat door de nieuwe besturing de game veel makkelijker te grijpen was voor het grote publiek, en dit zorgde ook voor het grote succes van de game.

en als jij in een review alleen naar het cijfer kijkt, en dan de game koopt, dan verbaast het me niks dat je teleurgesteld bent. RE4 was heel anders als de voorgaande delen, maar deze verdient heus niet alleen zijn hoge cijfers door de mooie graphics voor die tijd. het is een ijzersterke horrorgame, en als je dat niet kan inzien dan ben je beter af als jij op je SNES blijft spelen, want de moderne gamemarkt is niks voor jou. je laat keer op keer zien dat je ontiegelijk kortzichtig bent, en probeert bijna geen enkel van mijn argumenten te weerleggen, waarom ik jou dan nog serieus zou nemen, is mij een raadsel.

---

A railgun charge is worth more than a thousand words.

Van al je punten is Lord Ugly het met 2 punten eens en dat is volgens jou het merendeel ? Dam heb je dus zelf ook weinig om over te klagen als je dus maar 3 punten hebt.

Ik vind dat het horror element in 4&5 behouden had moeten blijven, meer schrik momenten of engere omgevingen. Het omschakelen qua game style is wat de serie heeft gered, dezelfde style game als 1,2,3 etc. was duidelijk de ondergang geweest maar door innovatie staat RE wel nog steeds op de kaart.
Het overgaan van zombies op de nieuwe infected onzin is voor mij een minpunt maar daar kan je nu niet meer van terug komen.

De besturing uit de eerste games was toen mee te leven en omdat de rest zo gaaf was kon je dat over het hoofd zien. Ik heb laatst Re 1,2,3 via ps plus gedownload en je word gek hoe slecht het speelt. Als je dit zou behouden in de nieuwe games wil niemand het hebben. (lees maar review van amy en hoe de belachelijk slechte besturing meehelpt aan het verpesten van de game).De besturing style is hetzelfde gebleven en het toevoegen van vrije camera posities is gewoon een nodige verbetering.
MGS gameplay vergelijken is onzin want die werkte op de ps1 al wel hartstikke goed en hoeft niet veranderd te worden.

RE:RC lijkt me geen bal aan en gebruikt alleen de RE naam om te verkopen en makelijk gebruik te maken van bestaande characters/verhaal elementen.
RE6: gezien de filmpjes word dit gewoon een fantastische game, hopelijk met dit keer een deel echte zombies erin en wat minder over de top über mutaties.

IGN geeft RE Raccoon City een 4... komt best hard aan

Had me hierop wel verheugd als RE fan. Maar ik wou het spel toch niet preorderen, omdat ik er stiekem gewoon geen vertrouwen in had.

Jammer man.

Nu wordt het wachten op RE6. Hopelijk met veel horror elementen en niet a la RE5. RE5 is zeker geen slechte game, heb me er zelfs mee vermaakt. Maar een echte RE game is het niet.

Ik heb nu RE1, RE2, RE3 en RE4 op mijn PS3. Dus ik ga er binnenkort maar eens voor zitten.

Wel jammer dat ze niet de GameCube remake van RE1 in de PS Store hebben gezet.

Zoals vroeger wordt het toch niet meer.

Uit de trailer van 6 zie je dat het een 3rd person shooter is.
Resident Evil is al jaren geen horror meer en dat wordt het ook niet meer.

Het verhaal van RE5 zit bar slecht in elkaar, evenals de setting, vijanden en het afserveren van Wesker op een belachelijke wijze evenals de anti-climax met Spencer. Ik bedoel, al sinds deeltje 1 ben je benieuwd naar Spencer, zijn beweegredenen en zijn Umbrella en dan wordt dat mysterie in een cutscene even helemaal verneukt. Dat deed voor mij de das om hoewel ik het natuurlijk wel helemaal gespeeld heb. Met 4 heb ik me in ieder geval behoorlijk vermaakt op de Cube en Wii, naar ik aanneem gaat RE6 mij weer positief verrassen nu Capcom enigzins naar de fans van toen en nu heeft geluisterd en de regisseur van RE5 helemaal van de serie heeft verbannen.

---

More bang for the buck!

Toen ze het spel aankondigde werd er al verteld dat het een heel ander spel zou worden dan de voorgaande delen.

Ik vond Halo Wars ook een zeer slechte FPS......................

:')

---

XB-TAG soulsoult

Resident Evil 5 is een vermakelijke co-op game, maar een slechte Resident Evil game. If you know what I mean.
Het is voor mij nu al zeker dat dat hetzelfde geval gaat worden met RE6.
Heb met een vriend nog leuke tijden beleefd met de RE5 co-op singleplayer en RE6 zal leuk voort borduren op die ervaring

Iemand ervaringen met de Resident evil delen op de 3DS? En dan in het bijzonder het recente revelations? Ik als Casual gamer was toch blij verrast door deze game die opzich in vergelijking met RE5 en terug er toch een beetje tussenin zit.

---

Danny's Hardcore Cafe: https://www.youtube.com/channel/UCB9oBtkioMbjtpGC0Z4m3rQ

wies spencer?

---

PSN: Megamarco2

Innovatie = simpele tweaks aanbrengen die leiden tot een grote verandering. Noem jij een QTE(quick time event) innovatie? Noem het belachelijk dat je door middel van een knop een rots moet uitsprinten.
Maar prima ik kan me vinden dat sommige mensen het niet leuk vinden wanneer men kortaf en beknopt een series casual noem.

Oude mannen klets weer.

Ik heb alleen RE5 gespeeld, maar als ik de argumenten zo lees ben ik het eens met LordUgly. Al dat gehuil over vroeger tegenwoordig. Series gaan met de tijd mee, en ik heb me heerlijk vermaakt met RE5. Jammer dat sommige.. wat was het woord dat jullie gebruikte?.. naja in ieder geval mensen die de hele serie hebben gespeeld.. er mee stoppen. Maar ze krijgen lekker wel nieuwe klanten zoals ik.