Vaak is het de bekende...


Net doen alsof er niets aan de hand is, maar daar hebben je klanten niets aan.... Gelukkig een klein bedrag wat ik te nog tegoed heb van hem, die steekt ie maar waar de zon niet schijnt (oh ja, zonsverduistering a.s. vrijdag)

Hij geeft zelf aan dat dat niet kan omdat het hier om consumenten gaat en niet andere bedrijven en ik denk dat daar het probleem in ligt.

---

❍ᴥ❍

Wat ook vaak voorkomt is dat een faillissement wordt aangevraagd, zodat de grootste schuldeisers failliet even met rust laten. Dan wordt er vanuit dat faillissement door de curator een verzoek gedaan tot omzetting naar WSNP.

Dat en de schuldsanering ingaan via de gemeentelijke kredietbank is (van wat ik gehoord heb) een drama.

Klonk vaag, excuses. Ik bedoel dat je het misschien wettelijk MOET doen, maar om eerlijk te zijn en niet een hoop onschuldige mensen mee te trekken had hij er voor kunnen kiezen om het gewoon niet te doen. Ongeacht van de situatie, gewoon handen in de zakken en het laten gebeuren. Misschien kan dat niet zomaar, maar als hij gewoon weigert actie te ondernemen was exact hetzelfde gebeurd én hadden we niet zoveel boze (te boze) mensen en had hij ook minder af te betalen.

Voor hem is WSNP wellicht beste oplossing, na drie jaar schuldenvrij. Zijn wij het haasje, maar goed, je gunt de man ook geen leven lang schulden.

Echt grote onzin, met de huidige informatie treft deze man gewoon geen blaam en deed hij wat hij MOEST doen. Hoe vaak ik dat nog moet benadrukken......

Ja jongen, top oplossing, iemand aanraden zich niet aan de wet te houden.

---

Dura lex, sed lex

Gebeurt ook bij WSNP. Je laat de brief zien van de uitspraak rechter. Ik heb in het verleden x aantal mensen nml daarmee de geholpen. Maar dat is zo`n 5 jaar terug. Het kan inmiddels al veranderd zijn de regels van WSNP.

---

1 dag niet gelachen is 1 dag niet geleefd te hebben. Waardeer en respecteer Uw medemens. Friendcode: New 3DS 5241-3110-1435. Naam: Pinokkia. PM als me toevoegd.

bronnen hier voor lars? ik zou t graag serieus nemen maar dankzy je signature is dat wat moeilijk.

Het is gewoon krom...... hij moest, ja, ik moet ook zo vaak, maar het is volgens mijn gevoel een soort misleiding naar klanten toe.... Wat zou jij doen als je aan de afgrond zou staan van een faillisement? Zet je je principes opzij, of ben je eerlijk naar je klanten toe......

Heeft niks met principes te maken.... Maar met verplichtingen. Het is balen voor de klanten/gedupeerden, dat snap ik, maar die man treft gewoon geen blaam en heeft gedaan wat hij moest doen. Als mensen dat niet kunnen/willen snappen weet ik het ook niet meer.....

---

Dura lex, sed lex

Registers schuldsaneringen
leesvoer neutrale site WSNP

Kan je gelijk kijken of de persoon te vertrouwen is.

---

1 dag niet gelachen is 1 dag niet geleefd te hebben. Waardeer en respecteer Uw medemens. Friendcode: New 3DS 5241-3110-1435. Naam: Pinokkia. PM als me toevoegd.

Weet je dat 100 % zeker dan? Ik bedoel, het lijkt mij toch wel dat de beste man weet wat hij nog op voorraad heeft of niet dan? Neem mijn voorbeeld, werd aangegeven op de website dat er binnen 24 uur levering zou zijn, status op voorraad. Dan weet je toch of de game in je magazijn ligt of niet? Anders zet je dat niet op je website. Weet je zeker dat het er niet ligt, dan is het keihard liegen. Of zie ik het verkeerd, dan mag je dat ook zeggen. En als je weet dat het er nog ligt, dan kun je het toch alsnog leveren?

Of dat of een hoop mensen besodemieteren, ik had het wel geweten. Iets met respect

Waarom zou je orders aan MOETEN nemen die je niet kan leveren?

Om mensen te kunnen besodemieteren. (was effe geintje tussendoor)

---

1 dag niet gelachen is 1 dag niet geleefd te hebben. Waardeer en respecteer Uw medemens. Friendcode: New 3DS 5241-3110-1435. Naam: Pinokkia. PM als me toevoegd.

Bekijk het even zo: Je rijdt met je auto recht op een ravijn af. Je hebt twee mogelijkheden:

1. Je steekt je handen in de zakken en stort sowieso het ravijn in
2. Je probeert te sturen, te remmen, je doet alles om de auto weg te draaien en met wat geluk kom je weer op de weg terecht.

Wat je blijkbaar volgens de wet moet doen is nummer 2 en dat vind ik heel logisch. Het had net zo goed WEL goed uit kunnen pakken en was ie nu lekker doorgegaan met z'n droom en het bedrijfje weer gewoon de weg op gekregen. Helaas mocht het niet zo zijn, maar heeft hij toch nog z'n best gedaan om niet het ravijn in te storten.

Is het zo makkelijker te bevatten voor sommigen hier?

---

❍ᴥ❍

Bekijk het even zo: Je rijdt met je auto, samen met drie mensen in de auto, recht op een ravijn af. Je hebt twee mogelijkheden (dood ga je toch wel):

1. Je zorgt er voor dat alle passagiers veilig eruit kunnen en offert jezelf op
2. Je neemt ze allemaal mee.

Deze voorbeeld kan je niet vergelijken met all4games.



Ben ik niet mee eens om orders aan te nemen, want je had beter tijdelijk stop kunnen zetten, eerst je zaakjes op orde te stellen en je klanten te informeren. Deze persoon heeft dat niet gedaan en dacht dat het wel op zijn pootjes goed zal komen. Maar heeft het juist erger gemaakt!

---

1 dag niet gelachen is 1 dag niet geleefd te hebben. Waardeer en respecteer Uw medemens. Friendcode: New 3DS 5241-3110-1435. Naam: Pinokkia. PM als me toevoegd.

Maar zo was de situatie helemaal niet... Ik geef het op.

---

❍ᴥ❍

Tuurlijk snap ik dat je er alles aan moet doen om je bedrijf te redden, dat is logisch. Het enige wat ik weet is dat BF Hardline bijvoorbeeld een hele tijd het goedkoopst was bij all4games (53,99). Als je al weet dat je failliet gaat, is het toch niet netjes om een pre-order voor deze prijs aan te bieden, wetende dat je m waarschijnlijk niet gaat leveren? Tuurlijk wil die zn bedrijf redden, en ik zeg ook totaal niet dat ie mensen oplicht, maar netjes is anders toch?