@EEK
Het leuke aan HRM vind ik inderdaad de zakelijke vs de menselijke kant. HRM is tegenwoordig sowieso veel meer dan het klassieke beeld van de standaard personeelsfunctionaris die zorgt voor het personeel binnen het bedrijf. Tegenwoordig worden ze meer ingezet als strategisch partner en dat trekt mij ook wel, niet voor niks wil ik hierna een master Bestuurskunde doen.. Maar dat terzijde.

Het lastige aan dit onderwerp is dat er eigenlijk geen goed of fout zit in mijn ogen. Ik begrijp het vanuit medewerkers dat een stuk zekerheid heel erg belangrijk is maar natuurlijk snap ik in deze tijd ook dat je flexibiliteit als organisatie moet kunnen bieden. Anders gaan de concurrenten aan je voorbij en voor je t weet kun je je faillissement aan gaan vragen.

Maar draven we daar als maatschappij niet volledig in door, kun je, wat jij ook stelt, als werkgever vragen dat medewerkers vastigheid opgeven om volledig de switch te kunnen maken naar flexwerk. Ik denk dat we die kant opgaan, gedwongen, maar dat het niet de juiste balans is tussen werkgever en werknemer. Wat dat in deze tijd wel is? Tja, als ik dat wist dan had ik geen doodgewone HRM'er geworden denk ik haha
Ja daar kan ik zeker wat mee.. Ik hoop dat ik ook tijdens een interview een vergelijkbaar antwoord ga krijgen, wat ik wel verwacht. Ik laat het hier ook nog wel weten hoe het verder verloopt.

Nog even de vraag van EEK: wat voor organisatie is het?
Het is een facilitair dienstverlener. onderdeel van een grote holding en er werken zo'n 3100 mensen totaal.

Ik kan de naam helaas niet vertellen ivm geheimhoudingsplicht enzo
Aha, nee dan klinkt het al een stuk logischer. Wel grappig dat jij ook HR expertise hebt en ook vooral op psychologisch vlak. Leuk!

Ja, ik studeer nu HBO HRM en wil hierna een master Bestuurskunde doen met specialisatie Arbeid en organisatie, beleid en politiek of publiekmanagement.. Twijfel Twijfel.

---

Ghost reportin'. Somebody call for an exterminator?

Wijziging Wet Werk en Zekerheid: de ketenbepaling aan banden?

- De behoefte aan flexibele arbeidsrelaties is toegenomen.
- De wet stelt met de ketenbepaling veelvuldig en langdurig
contractverlenging voor bepaalde tijd uit.
- Ketenbepaling gaat van 3 naar 2 jaar
verkort per 1 juli 2015. Dus als medewerker krijg je na 2 jaar al een vast contract.

Maatschappelijk dilemma (stelling):
De wijziging in de flexwet werkt averechts, in plaats dat deze wet voor de medewerker zekerheid biedt worden werkgevers nu genoodzaakt om eerder afscheid te nemen omdat er geen (financiële) haalbaarheid is voor een onbepaaldetijd contract.

Zijn jullie voor of tegen deze stelling?

---

Ghost reportin'. Somebody call for an exterminator?

Eens. Nu vindt er waarschijnlijk nog meer wisseling in personeel plaats doordat je er na maximaal 2 jaar al uit moet.
En flexibiliteit op het werk is éénrichtingsverkeer over het algemeen, werknemers moeten flexibel zijn maar werkgevers ho maar.

---

Bovenstaande berust niet altijd op de waarheid.

Ik ben het ook met je eens. Alleen is het vaak zo dat werkgevers simpelweg de mogelijkheden niet hebben om flexibiliteit te bieden. Omdat je als bedrijf zijnde niet met vaste medewerkers wil zitten als het rustig is met de werkzaamheden. Dat kan je de kop kosten als organisatie. Heb jij enig idee wat een alternatief voor deze wet zou kunnen zijn zodat werkgevers en werknemers tegemoet gekomen kunnen worden?

---

Ghost reportin'. Somebody call for an exterminator?

Er zullen werkgevers zijn die de verkorting van de ketenbepaling gaan omzeilen met een payroll-constructie, gefaciliteerd door aanbieders van HR-diensten. 't Is hierdoor de vraag of deze wet de positie van werknemers daadwerkelijk zal verbeteren, aangezien de wet ook de maximale duur van WW verkort.

Dwingend voorschrijven van ontslagroute vind ik wel een goede zaak, schept duidelijkheid.

---

I'm not deaf (I'm just ignoring you)

Nadelen:
- Kennis gaat verloren
- Minder loyaliteit richting bedrijf & collega's
- Onzekerheid voor werknemers
- Werkloosheid tussen periode met werk (werknemers) = stress voor werknemers & hogere kosten staat.
- Eventueel weinig mogelijkheid tot groeien in baan/functie (werknemers)

Voordelen:
- Lagere personeelskosten
- Afwisseling in werk (werknemer). Je roest niet snel vast in een bedrijf.
- Potentiële werknemers worden makkelijker aangenomen (lagere werkloosheid (?))
- Flexibele capaciteit, handig voor bijvoorbeeld hoog & laag seizoen

edit; ik lees nu dat het meer over de relatie gaat .
Wat ik zie; er zijn mensen die een vaste baan willen (zekerheid); er zijn mensen die veel ervaring op willen doen, waar dan ook.
De eerste groep zal teleurgesteld zijn indien ze geen vast contract krijgen. Zelfs als ze wel snel achter elkaar een baan kunnen krijgen.

De tweede groep zal er veel meer op ingesteld zijn om een korte periode te werken om vervolgens weer ergens anders aan de slag te gaan.

(dit denk ik; niet wetenschappelijk onderbouwd oid )

---

Let's treat each other with respect & enjoy life Xbox Live: Eellie Feel free to add.