https://www.ad.nl/binnenland/vader-denkt-dat-dochter-bezeten-is-door-kwade-geest-en-laat-haar-gezicht-wassen-met-ammoniak-en-pepers~a072e2462/

De daders krijgen een celstraf maar die dochter is voor het leven verminkt.

Waardeloze straffen alweer.

Het moet wel heel toevallig zijn als in huis alle 3 de telefoons en 2 powerbanks leeg zijn.

Het had eigenlijk in de Moppentopic gemoeten;

Amazon Prime Video Removed Guns From James Bond Posters, Then Stealthily Took Artwork Down After Online Backlash.

Roger Moore heeft ‘A View To a Kill’, en staat daar maar een beetje, met bystander-syndrome …

Doe wat, lul! Oh, je kunt niks zonder je gun!?

Licence to Kill, Licence Revoked
Licence Revoked, Licence to be Woke

De nieuwe posters.



'Before and after'

Ik maak me enige zorgen over de toekomst van de James Bond franchise, nu Amazon de rechten heeft overgekocht.
Het geld moet natuurlijk terugverdiend worden en er moet ook winst gemaakt worden, dus Amazon gaat het maximaal uitmelken natuurlijk.
Ik baseer het vooralsnog op mijn gevoel, maar ik zie het hierdoor niet goedkomen met de reeks .

Soms vraag ik mij af waar mensen die zulke beslissingen maken staan in de maatschappij en wie ze willen beschermen. Niet kinderen lijkt mij. Waar speelgoed winkels vol liggen met fortnite wapens of nerf guns.

Misschien moeten ze het logo of zijn codenaam ook maar veranderen...

Investeerders. Want familie vriendelijk zal waarschijnlijk beter verkopen dan iemand met een geweer op de poster (denken mensen). Dit gaat echt niet om de maatschappij te beschermen.

Kunnen die investeerders niet investeren in een nieuwe franchise welke aan hun eisen voldoet, in plaats van bestaande populaire franchises proberen om te buigen tot iets dat ze in de kern niet zijn?

Een paar jaar terug hebben ze ook al de boeken aangepast.

Deadline - James Bond Books Edited To Avoid Offense To Modern Audiences – Report

Het plaatsen van de disclaimers in de boeken heb ik minder moeite mee, maar vervolgens alsnog de teksten aanpassen, wetende dat de schrijvers overleden zijn, dat vind ik een kwalijke zaak.

Ben benieuwd hoe lang het duurt voordat deze scenes worden verwijderd uit de films.

Pistolen er uit. Dan de sigaretten er uit. Drank moet er uit. Al die benzine slurpende wagens moeten er uit. Geweld moet er uit. Gedrag van James Bond tegenover vrouwen moet er uit. Dan zijn die films nog korter dan een Tom & Jerry tekenfilm.

James Bond introduceert zichzelf klassiekerwijs 'Bond, James Bond', de boef van de week trekt een gek gezicht in de camera, en dan begint de aftiteling alweer.

😂

Daarom is het ook beter om DVD's en boeken te kopen en zelf het origineel te behouden. Het is natuurlijk niet raar dat media wordt aangepast om beetje moderner te lijken. Vroeger was roken heel normaal, maar dat zie je nu ook niemand meer in film/series doen, want als ze dat wel doen kan het namelijk zijn dat ze een hogere viewerage rating krijgen en daardoor inkomsten mislopen. James Bond is nooit een super geweldadige film geweest met z'n PG-13 rating. Dus als je als ouder iets met je kind wil kijken kies je waarschijnlijk iets waar niet meteen direct een persoon met een geweer op de poster staat.

Ik was 12 toen E.T uitkwam en ja ik zag pistolen en geweren maar had toen niet de intentie om op latere leeftijd ook maar een geweer te kopen.

We slaan door met zijn allen

Het is ook helemaal niet omdat ze bang zijn dat jij pistolen wil kopen, maar omdat sommige scènes gewoon onnodig agressief waren. Waarom de fuck staan ze daar met shotguns terwijl er een jongen op een fiets ze tegemoetkomt?!

Net als dat sommige scènes in James Bond onnodig seksistich zijn. Kan wel zijn dat het toentertijd normaal was of als normaal gezien werd, maar dat is nu gewoon niet meer het geval. Moet je dat dan laten zitten, of kan je zo'n scène van 2 seconden waar een vrouw in d'r gezicht wordt geslagen dan misschien net zo goed weghalen, als dat toch niets toevoegt aan het verhaal?

Zo kwam de film toen niet bij mij over, nu men maar door blijft drammen lijkt het of alles maar gewelddadig is.

Je hebt de film gezien?

Ik zou zeggen, gewoon laten zitten.
En dan voordat de film begint een disclaimer.
Dan zijn de mensen die de film(s) nog niet gezien hebben van te voren gewaarschuwd en kunnen dan alsnog kiezen of ze de film willen zien of niet.

Persoonlijk vind ik het belachelijk dat films (en muziek) achteraf moeten worden aangepast omdat de maatschappij van nu zichzelf zo vreselijk belangrijk vindt dat alles wat ze zelf anno 2025 onnodig vinden moet worden verwijderd of aangepast.

Het is allemaal zo kleinzielig met die shaming cultuur van tegenwoordig, echt niet normaal. Dat vroeger de dingen anders waren moeten we zo laten en daar hoeven we ons echt niet voor te schamen. De overdreven zucht naar het veranderen van het verleden gaat helemaal nergens meer over.

Laten we alle musea maar sluiten, boeken ritueel verbranden en nooit meer achterom kijken en doen alsof vroeger niet bestond. Want nu, anno 2025 gaan we zo ontzettend lekker met elkaar om allemaal dat we alle recht hebben om het verleden uit te wissen.

Dat is een beslissing geweest waar Spielberg achteraf spijt van had en heeft laten terugdraaien. Elke versie uitgekomen na de "30th-anniversary edition" (2012) bevat weer de shotguns.



Een disclaimer is een werkbare oplossing, maar zelfs dat vind ik 'overkill'. Niet elke content uit het verleden hoeft zich aan jouw persoonlijke hedendaagse denkbeelden aan te passen om het geschikt te maken voor jouw consumptie.

Indien iemand het mentaal niet aankan om zulke beelden te zien, dan is er meer dan genoeg keuze aan andere films die beter geschikt zijn voor zo een persoon om te kijken.

Ik moet gelijk hier aan denken.