Bol verzendt wel eens eerder hoor, ik kreeg Death Stranding ook 2 dagen voor release.

Op Pokémon moet ik nog een tijdje wachten... heb mijn order bij Bol geannuleerd en besteld bij The Game Collection, omdat je daar een figurine erbij krijgt:

---

🇺🇦 💙💛

zo leuk dat beeldje zeg

---

Ik heb zin in watermeloen soep

Welke versie heb je besteld als ik vragen mag? heb ook bij hun besteld maar tot op heden nog geen mail.

Wederom onzin. Ik schrijf nu al meer dan 10 jaar over games en heb voor meerdere publicaties PR gedaan en heb slechts één keer gezeik gehad om een laag cijfer, en dat was juist bij een kleine developer. Publishers zoals Nintendo krijgen vaak genoeg lage(re) cijfers en incasseren de klappen gewoon.

Ik vraag me wel af wat reviewers zoeken in een game als dit. Zelf probeer ik altijd zo objectief mogelijk te recenseren. "Dit is de game, dit zit kwaliteit goed in elkaar en dit is brak." Bij deze Pokémon zie ik vooral subjectieve reviews. "Ik vind het een leuke game dus geef ik het een hoog cijfer." Maar weinig recensies hebben het over de technische mankementen, het ontbreken van veel Pokémon en moves en de kortere speelduur vergeleken met andere games in de serie. Als je enkel wat leuke uurtjes zoekt snap ik dat, maar als je objectief naar een game moet kijken, wat de baan is van deze mensen, zou je zulke tekortkomingen toch moeten benoemen. Ook heb ik in de 3 reviews die ik gecheckt heb niks gehoord of gelezen over bijvoorbeeld de muziek of de kwaliteit van het schrijfwerk, en dat zijn dingen die toch wel belangrijk zijn in een RPG. X en Y waren bijvoorbeeld ontzettend kinderachtig geschreven wat de ervaring van die games best wel verzuurde na het meer volwassen Black en White.

Maar ik heb de game niet gespeeld, dus wie weet valt het allemaal mee. Ik ben in ieder geval heel benieuwd hoe de community gaat reageren op de games wanneer ze uit zijn. En dan heb ik het niet over de zure zeikerd die alles maar afkraken om het afkraken, maar gewoon de echte Pokémon game fans, waar we ook genoeg van in deze thread hebben.

---

Geef kip

je kan in sword en shield de tutorials skippen.
dat verpeste xy and sun moon voor mij

---

Ik heb zin in watermeloen soep

Ik vermoed dat de reviewers niet te kritisch en objectief kijken. Een beetje als dat je naar een film of tv-serie kijkt en eigenlijk weinig boeit hoe de grappen overkomen. Denk dat ze alleen kijken of de game prima te spelen is en of er geen grote problemen te zien zijn.

Maar het probleem is dat grote gamenieuwssites snel te positief overkomen omdat ze natuurlijk bang zijn van uitgevers die geen gratis game meer geven of dat ze te negatief overkomen. Als ze ook hoge scores geven terwijl de game eigenlijk tegenvalt, dan kunnen ze ook mensen aantrekken. Want iedereen wilt weten waarom ze een hoge score geven. Met IGN e.d. neem ik reviews minder serieus. IGN is vooral onbetrouwbaar. Pokemon OR/AS een 78 geven en klagen "teveel water in de game". En nu met Sword/Shield een 93 geven? "GET OUTTA HERE!!!!"

En wat je ook ziet, is dat er wel reviewers bestaan die nog kritisch zijn. Zoals de bugs e.d. beschrijven. Maar ze geven nog wel een hoge score. Jij bijvoorbeeld kan dat ook hetzelfde doen. Dus het ligt gewoon aan verschillende factoren. En als je de vrijheid hebt om gewoon heel kritisch te zijn, zijn er altijd mensen die net een beetje soft raken vanwege "Maar het is een serie waar ik mee opgroeide" of "Ja. Maar de maker is een artiest" etc.

---

Precies. Er zitten genoeg goede veranderingen in de games. Veel QoL verbeteringen zoals dus het skippen van tutorials of het apart aan kunnen passen van volume van verschillende dingen (muziek, geluiden en Pokémon cries). Dat laatste kan dan echter alleen weer op de meest Game Freak manier mogelijk, via een item van een random NPC die je makkelijk over het hoofd ziet.

Het klinkt alleen alsof ze een leuke stap vooruit doen en vervolgens 50 kleine stapjes terug. En dat wordt niet echt weerspiegeld in de cijfers die tot nu toe bekend zijn. Sommige reviews (zoals die van GameXplain) hebben het niet eens over de raids wat zonder twijfel de grootste nieuwe additie is van de games.

Dit is wel grappig, want Kallie Plagge die destijds die befaamde review schreef voor IGN is al de hele week Pokémon fans aan het afzeiken en volgens haar mag je geen mening hebben zolang de games nog niet uit zijn, ook al staan er al volledige walkthroughs online en wordt de game massaal gestreamd. Zij schrijft nu voor Gamespot, levert een inhoudelijk minimale review af en geeft de game een 9. To each their own natuurlijk, maar zo iemand kan ik niet serieus nemen.

---

Geef kip

Kom op nou, die grote review sites kan je toch al lang niet meer serieus nemen.

Daar ben ik het niet mee eens. Easy Allies bijvoorbeeld hebben vaak reviews waar ik me in kan vinden (afhankelijk van de schrijver), en zo heb je op de meeste sites vaak wel een of twee schrijvers die wel goed zijn in wat ze doen. Wat Xor doet met IGN slaat eigenlijk nergens op, want de recensies komen van verschillende mensen met dus verschillende meningen. Je zou dus eigenlijk IGN's ORAS review naast Gamespot's SwSh review moeten leggen en dan met elkaar vergelijken. Aangezien die wél van dezelfde schrijver komen.

---

Geef kip

Je moet meer naar de individuele schrijver kijken dan het outlet waar de review gepost wordt tegenwoordig. Bij films is dat sowieso al meer de norm. Zodra ik zag wie de review voor IGN schreef wist ik al wat voor score het zou worden, maakt niet uit of het op IGN of willekeurige gamesite#7 gepost ging worden.

De reviewster van Pokémon op IGN was de game al maanden aan het hypen in de Nintendo Voice chat podcast. De game had extreem onspeelbaar moeten zijn eer hij een slechte review had gekregen.

de pu heeft het anders welveel gehad dat ze boze mensne aan de lijn haddne omdat ze het cijfer laag vonden en zijn zelfs bedreigd dta ze geen revieuw copies meer zouden krijgen.

en wta de games aangaat voor nieuwe spelers of kinderen zullzen ze vast leuk zijn maar ik ken oprecht niemand ook hier tot nu toe niet die al fan vanaf red en blue is de leaks kent en toch nog positief is over deze games. ook geen youtubers etc.

voor de fans is er gewoon niets meer je betaald nu 20 euro emer voor een game waarbij bijna alle tof features er uit gesloopt zijn en enige wat je terug krijgt is curry maken (wat echt een belachelijk idee is leuke gimmick ten hoogste) en dat hele dynamax gebeuren terwijl ik die game beter zou vinden zonder dat dynamax gedoe.

Maar gezien het om dezelfde schrijver, schrijft zij wel voor GameSpot. Dus haar beoordeling is waar GameSpot vervolgens voor staat. En gezien de game wat issues heeft, is zij alsnog minder kritisch over de game. Terwijl zij ORAS heel anders beoordeeld. Anders had Sword/Shield een wat lagere cijfer gekregen dan een 9.

We kunnen op personen gaan focussen. Maar de gamenieuwssites nemen mensen aan. Jij schrijft niet de reviews voor jezelf. Jij schrijft ze voor BG. Als je voor jezelf schrijft, dan schrijf je ze onder de "Member review" sectie waar je al gewone member wordt beoordeeld op je reviews.

Dit is niet "site a geeft een lager cijfer dan wat ik zou geven". Maar het probleem is wat je nu al ziet bij de reviewers en wat je al aangeeft dat ze minder kritisch zijn terwijl tegelijkertijd andere games anders worden beoordeeld. Natuurlijk kan er verschillende factoren liggen zoals "de reviewer is geen fan de genres/games die hij/zij moet reviewen", maar dat maakt weinig uit gezien hij/zij voor de site schrijft. Als men hier oneens zijn, dan moeten ze bijvoorbeeld mensen zetten die wel kritisch zijn en dat soort games/genres leuk vinden. Maar het probleem is zoals ik al zei, als je kritisch ben, kan je nog altijd soft gedragen. Want "deze serie ben ik mee opgegroeid" of "deze artiest is een legende.".

Een voorbeeld is Mass Effect Andromeda. De game was op de release een mess. IGN gaf een score van 77 met de volgende samenvatting:

Dan kijk je wat de laagste score van de game onder critic is, zie je dat Giant Bomb een 40 geeft met de volgende samenvatting:

Dit zegt al wat. En ik zeg hiermee niet dat Giant Bomb een betere site is. Want Giant Bomb kan ook positief over een game praten terwijl andere nieuwssites er negatief over praten. Dus uiteindelijk wat is correct? Wat wordt er gekeken?

Met Pokemon Sword/Shield zie je dat IGN een score van 91 geeft met de volgende tekst:

Terwijl de laagste score wat nu online is, van Daily Star een score van 60 geeft met de tekst:

Uiteindelijk kan je zeggen "Ik ben er niet mee eens". Maar als er verschillen komen terwijl er serieus issues met de game zitten en niks of nauwelijjks wordt besproken of meegenomen bij de beoordeling, dan moet je niet raar gaan kijken als mensen minder naar de reviews gaan geloven. En dit kan door verschillende factoren komen. Dat ze bang zijn van de uitgevers(want anders krijgen ze geen gratis spullen en games meer), iemand die een review schrijft die weinig met Pokemon/RPG te maken heeft, iemand die alleen kijkt naar het verhaal en wat er allemaal in de game te bieden valt, iemand die wel kritisch is, maar niet te streng wilt zijn op de serie/game/maker etc.

---

goed punt zeker met een langlopende serie heb je toch bepaalde verwachtingen als ik nog nooit ene pokemon game gespeeld had en sword en shield mijn eerste waren was ik mischien ook veel minder negatief.

ik speel het al het grootste gedeelte van mijn leven dus ik ga automatisch vergelijken met eerdere delen en dan zijn ze gewoon waardeloos.

Met alle respect, maar ik geloof echt geen ene reet van dat dit het beste deel is uit de serie.

---

Twitch.tv/DagDoesStuff 👑🐊

Wat mij betreft mogen ze ook stoppen met review scores. Mensen hechten er te veel waarde aan.
"Ik heb het verhaal gelezen en het klonk als een 7 i.p.v. de 8 die er nu staat, zal vast wel weer vanwege de naam zijn." Etcetera. Altijd gezeik, dat.

Nouja ik ga Shield gewoon halen. Heb nog geen review gelezen en pas 1 trailer en nog 0 gameplay gezien en daar laat ik het bij. Nouja bij de E3 Treehouse stream heel kort gezien over het rondlopen, maar kan mij dat maar vaag herinneren.

Gewoon blind de game in en dan zie ik het wel

Vraag mij wel af wat er zou gebeuren als Gen 9 nog meer water bij de wijn doet. Zou de fanbase dan minder versplinterd raken of is het concept van pokemon te sterk?

Fanboys zullen de franchise altijd blijven verdedigen maar ik kan mij niet voorstellen dat middelmaat het hoogst haalbare is.

als je echt qua content gaat kijken is het wel meer dan 50 stapjes terug er zijn enorm veel dingen weggehaald tenopzichte van de voorgaande games

bijna 500 pokemon 144 moves, mega's z moves weg geknipt dat zijn niet kleine stapjes terug dat is enorm. qua grafisch los van de bekende n64 boom echt plekken die wat n64 grapics hebben en andere slordiheids fouten. een 7 is te netjes voor wat dit spel gedaan heeft maar het is natuurlijk erg lastig om een game slechte te praten die veel hoort te verkopen het is volgens mij niet de eerste keer dat bedrijven een pak geld geven om positieve reviews te krijgen

Ik denk dat er pas slechte reviews gaan komen als de opkomende game echt onspeelbaar is. waarschijnlijk omgekocht of dat de nostalgie bril iets te strak op zit deze keer

Misschien moet ik eens in de ontwikkeling van de games en de geschiedenis van de studio duiken voor een column. Ik zal eens informatie verzamelen en kijken of ik dit verhaal wat ik al 3x geschreven heb in m'n hoofd eens op digitaal papier kan krijgen.

---

Geef kip