Ik heb op een katholieke basis- en middelbare school gezeten, terwijl ik zelf niet gelovig ben, en ik kan het alleen maar aanraden. Ja, met Pasen en Kerst ga je naar de kerk, maar dat is zover ik mij kan herinneren het enige nadeel. Iedereen is verder gelijk, ongeacht wat je gelooft. Op de middelbare had je zelfs het vak levo, waar ze de beroemdste godsdiensten gingen uitleggen. Wat mij betreft mogen ze dat op elke school doen, aangezien je meer begrip voor een gelovige krijgt.

Dat vak heb ik ook gehad (al heette het anders) en hoewel het informatief is blijf ik dat soort mensen niet snappen.

Zag net dat de actiegroep Kick Out Zwarte Piet weer bezig gaat en zonder dat ik daar direct op in in gaan en een heel nieuw wespennest openmaakt wil ik alleen het volgende aankaarten.

Veel van die figuren bij zo'n organisatie waaronder Glennis Disgrace dragen wel een kruis. Iedereen die de serie Spartacus heeft gezien, weet dat de overlevenden allemaal gekruisigd zijn.

De vraag die ik steevast aan de organisatie stel is dan ook, wanneer gaan ze dat oppakken? Of is het niet erg omdat dat vooral blanke slaven waren?

Ja Nederland heeft een slavenij verleden maar de kerk heeft dit goedgekeurd (evenzo goed mocht het in het midden-oosten ook want daar maakten christenen goede slaven). Was dit niet gebeurd dan had men het ook niet gedaan.

Zelf nu wil de kerk/moskee/Jehova's en weet ik nogal wat bepalen voor anderen wat ze doen. Als het aan die Van der Staaij ligt dan mag de vrouw weer aan het aanrecht en ze mag pas iets zeggen als dat na de woorden "Mijn man heeft gezegd..."

Het kan toch niet zijn dat als een als vrouw naar de abortuskliniek gaat, zij zich eerst door een menigte gelovigen moet worstelen?

Goed punt! Maar daar blijkt meteen uit dat geschiedenis tegenwoordig ook al niet meer op feiten gebaseerd is, maar dat je vooral verteld (en verzwijgd!) wat handig en toepasselijk is voor het punt dat je wil maken... iets waar fanatieke gelovigen en professioneel gekwetsten sowieso wel goed in zijn.

---

🎮 PSN: FOX-Inc_79

De geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars. Denk die maar een door.

Precies. Ze halen erbij wat ze kunnen gebruiken maar "vergeten" de rest.

Daarom vind ik de serie Unsere Mutter, Unsere Vater (Generation War) zo ongelooflijk goed. Ze vertelt het verhaal zonder iets te verdoezelen of ook op enige wijze maar goed te praten.

Wat je wel voelt is de frustratie van Wilhelm als hij inziet hoe nutteloos de oorlog is. De serie balanceert daarmee op een dunne lijn maar doet dit in mijn ogen perfect.

Moet ook opmerken dat ik bij KOZ de nuance volledig mis. Iedereen die voor zwarte piet is automatisch een racist (waarmee zij zelf dus ook discrimineren).

Ik heb "Kuifje in Afrika" en nog oude Sjors en (S)Jimmies liggen, ben ik dan ook een racist?

Vind het overigens heel hypocriet dat ze een "kinderfeest voor alle kinderen willen" maar wel in het zicht van kinderen willen protesteren. Daarmee zadel je zelf kinderen op met de problemen van volwassenen en dat mag je NOOIT doen.

Maar... een naturisten school (verplicht geen kleding) is niet toegestaan in Nederland lijkt me.

Zo is toch ook niet ELKE regel toegestaan die een school zou willen opleggen
Je moet toch altijd rekening houden met allerlei algemene regels in Nederland?

Ik zie het al gebeuren: een school die voorschrijft dat elke leerling met een mes op zak op school komt en anders naar huis gestuurd wordt om er een te halen....
Zelfde geldt voor kledingregels; daar kun je ook niet zomaar van alles voorschrijven, ook niet op basis van "geloof".

Naakt recreëren is aan regels verbonden dus zo'n school mag niet evenals het verplicht meenemen van een mes.

Het was puur een voorbeeld. Ik weet zeker dat er christelijke scholen zijn met strenge regels voor kleding. Bij mij op school was het verboden om in de lokalen een petje te dragen. Maar een moslima mag haar hoofddoek wel ophouden.

Ander voorbeeld, een pastafari wou met het vergiet op, op een pasfoto. Dat mag niet. Een moslima mag haar hoofddoek wel ophouden maar een groot deel van het hoofd is zo wel onzichtbaar wat in mijn optiek identificatie lastig maakt. Wat voor een vergiet niet opgaat.

Maar dit geldt voor mij ook, want ik draag een bril. Zonder die bril zie ik er heel anders uit (nee niet dommer dat is met bril ook zo ). De bril is een wezenlijk onderdeel van wie ik ben en ik kan niet zonder want ik zie dan geen steek.

En toch moet die af voor de pasfoto. Dat snap ik niet.

Artsen VS roepen Trump op informatie coronavirus te delen met Biden

Artsen smeken Trump corona-info aan opvolger Biden te geven

Dit kan nog wel eens een extra probleem worden in de VS. Ik snap ook niet dat een president persoonlijk iets te zeggen heeft over die informatie delen; weer vreemd geregeld in de VS lijkt me.

Net zo vreemd vind ik het dat een president invloed heeft op welke rechters van het hooggerechtshof er aangesteld worden voor het leven; scheiding van politiek en rechtspraak is van belang om een onpartijdig gerechtshof te hebben...

De staten beslissen zelf over covid maatregelen, daar hebben ze de president niet voor nodig.

De president nomineerd de rechter maar de senaat moet goedkeuren.

Het is echt wel uitzonderlijk dat een president drie rechters kan benoemen. Meestal is de hooggerechtshof wel meer gebalanceerd.

---

#team ☕ #team 🍕 + 🍍

Dat ben ik volledig met je eens. Het is van essentieel belang dat er een duidelijke scheiding tussen de politiek en de rechtspraak. De bemoeienis van de minister van justitie bij de zaak Wilders was gewoon fout.

Maar verder staat Nederland hoog aangeschreven als het gaat om de rechtspraak.

Het idee dat straks abortus weer illegaal is in de VS en dat je als vrouw niet eens meer baas bent over je eigen lichaam...sterker nog, een man kan de baas spelen over haar lichaam want die kan haar verkrachten en opzadelen met een kind.

Op sich ben ik het wel met je eens hoor, maar een kind maak je met tweeën dus de man (mits vrijwillig) zou ook bij de beslissing betrokken moeten zijn. Bovendien als dit geheel vrijwillig is gebeurt zie ik niet in waarom je überhaupt abortus zou moeten laten plegen. Er bestaat namelijk zoiets als voorbehoedsmiddelen.

Persoonlijk vind ik dat er tegenwoordig (vooral in de USA) te licht wordt nagedacht over het uitvoeren van abortus en of het wel strikt noodzakelijk is. Vaak bekruipt me namelijk het gevoel alsof daar abortus vaak gepleegd wordt omdat een kind hebben "inconvenient" is. Gelukkig is dat in Nederland beter geregeld, met een gesprek + verplichte bedenktijd.

Dat is wel zo maar het gaat hier puur over verkrachting en het feit dat het gewoon mogelijk moet zijn. Wat mensen er dan zelf mee doen daar heb ik niks mee te maken.

Als het puur om verkrachting gaat, dan kan ik je niks anders dan gelijk geven aangezien het dan niet alleen traumatisch voor de moeder is om er dagelijks aan herinnert te worden, maar misschien ook voor het kind.

Vinden jullie dat Thierry Baudet recht heeft op de 'merknaam' Forum voor Democratie?

---

Ghost reportin'. Somebody call for an exterminator?

Tsja, volgens mij is de 'merknaam' niet door hem specifiek gedeponeerd, dus nee.

Dan zit er niks anders op: het Forum van Minerva.

---

Ghost reportin'. Somebody call for an exterminator?

Tenzij in de statuten staat vastgesteld dat de merknaam van hem is, heeft ie geen poot om op te staan

Of je überhaupt die naam nog wilt houden.

'Forum van de Democratie? Was dat niet die partij met de Hitler jugend?'

---

Twitch.tv/DagDoesStuff 👑🐊

Hij mag het hebben als hij nog lijsttrekker e.d. in het partij was. Nu had hij de keuze gemaakt om geen lijsttrekker en partijleider meer te zijn. Dus in principe heeft hij ook de partij overgelaten aan andere mensen.

Hij kan het beste gewoon de partij verlaten en zelfstandig verdergaan waarna hij een nieuwe partij maakt. Je kan moeilijk een merknaam houden als je vervolgens andere mensen overlaat om de partij te leiden. Henk Krol is ook uit 50Plus gestapt en ging ook niet klagen dat hij de merknaam wou overnemen? Dus waarom zou Baudet dan wel de merknaam mogen meenemen? Blijf dan in de partij en zet mensen dan uit het spel of stap op en begin met een nieuwe partij. Heel simpel.

Ben wel benieuwd hoe het met Baudet en FvD bij de verkiezingen zal zijn. Zal Baudet nog genoeg stemmers krijgen om in ieder geval een zetel in de Tweede Kamer te houden? En zal FvD nog in de volgende Tweede Kamer periode in de Tweede Kamer blijven? Want het lijkt erop dat de laatste dagen eerder een grote catastrofe zal worden voor beide partijen. Want het is nu onduidelijk hoe FvD verder zal gaan(wat wordt de nieuwe lijst en wat zullen de standpunten zijn, want de meeste punten kwamen voorts van Baudet). En veel aanhangers van Baudet zijn voornamelijk de extreemrechtse en de complottheorie volgers. Maar ik vermoed dat deze mensen in de minderheden zitten.

Ik zou zeggen: Baudet heeft het verprutst. Voor zowel zichzelf als voor de hele partij. En de hele partij komt er ook niet beter over, want de vraag is hoe rechts de partij zal blijven. Daarnaast komt ook nog het beeld dat ze al die tijden Baudet door de vingers hadden gekeken en nu pas met modder op hem gooien over dit en dat. Dan denk je bij jezelf "Waarom is dit dan niet eerder aangepakt?".

---

Inderdaad, en die Baudet zelf is ook een vreselijk enge kerel. Weg ermee...

---

First you talk shit, then you wonder why there is violence in our eyes..