Thanks voor de tip! Wist niet dat ie gelekt was. Hebben ze wel verdient hoor vind ik, zoiets hoort gewoon in de bioscoop. En daarna een 4K BR release. Maar ja, aangezien daar geen plannen voor zijn ga ik ook maar de schijt full HD streaming kwaliteit kijken.

Comeback van Yoda? Je hebt dat arme kind toch niet chronologisch voor de eerste keer Star Wars laten kijken, want dat zou toch echt verschrikkelijk zijn...

Ik ben team chronologisch. 😅

Zelf heb ik alles door elkaar gekeken de eerste keer, weet niet eens meer met welke ik ben begonnen.

Vond het de minste van de drie zover, best een goede film maar miste toch de zwarte en ott humor van de eerste twee. Deze neemt zichzelf een stuk serieuzer dan zijn voorgangers
Als een op zichzelf staande film zou ik het beter hebben gevonden dan als onderdeel van de Knives out -reeks.


Eerder al eens gezien op streaming, nu op blu-ray. Komedie slasher, altiijd goed.

Ik vind het echt een gemiste kans. Het was nog steeds wel mooi om te zien voor animatie maar voor zo'n film maak ik nog een uitzondering om toch naar de bioscoop te gaan. Maar ja blijkbaar hadden ze dat idee ineens helemaal geschrapt en doen we het zo.

Afgelopen week gescoord in de actie van Bol.com. Film begint goed en Cillian Murphy zet een goede rol neer. Het verhaal is ook heel tragisch want Oppenheimer wordt door de regering maar wat graag gebruikt pndanks zijn linkse denkwijzen zolang ze hem nodig hebben maar zodra dit nut verdampt is laten ze hem keihard vallen.

En dan wordt al snel duidelijk dat je naar een Amerikaanse film zit te kijken.

Ten eerste zitten er een paar onnodige seksscenes in die er puur in gestopt zijn om -in mijn gevoel- die box te kunnen aftikken. Het is onnodig en voegt totaal niks toe aan de film die al lang zat is.

Maar het grootste probleem is dat ze 2,5 uur bezig zijn met het Manhattan Project en dan de gevolgen totaal NIET laten zien. Laat zien hoe de piloten de bom laten vallen en vervolgens "My God, what have we done?" roept bij het zien van de flits.

Laat ook de vernietiging van Hiroshima en Nagasaki zien en de gevolgen op de bevolking. Het wordt terloops genoemd maar men laat niks zien. Voor een film die DRIE uur duurt en wel de tijd neemt voor een paar onnozele naaktscenes is dit onvergeeflijk.

Ik ga niet oordelen of de atoombommen noodzakelijk waren of niet, dat is een heel andere discussie maar het is GEBEURD en de gevolgen waren echt verschrikkelijk. Wat deze film doet is wel het verhaal erachter vertellen maar verder kijkt ie weg voor de gevolgen en dat is gewoon fout.

4/10

Ik zou eigenlijk Jurassic Park kijken… nouja, Nedry zit hier ook in en komt hier ook oog in oog te staan met een dodelijk wezen…

Dan heb je niet begrepen wat voor film je ging kijken. Ten eerste heet de film Oppenheimer, niet The Manhattan Project. Dat alleen al maakt duidelijk dat het een karakterstudie is over de man, niet een oorlogsfilm over de bom of de gevolgen ervan. Die seksscènes zijn daar een goed voorbeeld van. Op school leer je dat zo'n man een genie was, maar zulke scènes laten juist zien dat hij ook gewoon een mens was. En mensen hebben seks, maken fouten, hebben relaties die later politiek tegen hen worden gebruikt, etc. Zijn affaire met Jean is bovendien een cruciaal onderdeel van de rechtszaak die tegen hem aan is gespannen, wat je volgens mij ook nog ziet in de film. Dat heeft niks met een box aftikken te maken, het is een zeer belangrijk detail uit Oppenheimer’s leven.

En stel dat ze wél een scene hadden gemaakt met huilende piloten na het droppen van die bom, dán was het pas een typisch gedramatiseerde Amerikaanse film geworden. De kracht van Oppenheimer (de film) is juist dat 'ie de kijker zijn eigen verbeelding laat gebruiken. Wij zien in het laatste uur van de film de horror precies zoals Oppenheimer die meemaakt: als een knagend schuldgevoel dat hem beetje bij beetje totaal vernietigt. We zien het op een gegeven moment zelfs letterlijk vanuit zijn perspectief. Dat is toch veel krachtiger dan als je heel erg on the nose wat beelden gaat tonen van een vernietigde stad? Dát zou de film pas typisch Amerikaans gemaakt hebben. De kijker met z’n neus in de pijn en verdriet drukken vanuit de angst dat hij het anders niet begrijpt. Maar de film laat je juist tussen de regels door lezen en laat het je ervaren vanuit de verantwoordelijke. Dit is een film die z’n kijkers slim genoeg inschat om zelf na te denken en conclusies te trekken, in plaats van voor ze voor te kauwen hoe ze zich ergens over moeten voelen, en tegenwoordig is dat helaas steeds zeldzamer.

Die seksscenes zijn (naast dat ze redelijk tam zijn, helemaal vergeleken met films uit de 80s/90s) overigens bij elkaar echt een minuut lang ofzo, dus het is ook niet zo dat als ze die geschrapt hadden, je wel ineens huilende piloten gehad zou hebben die generieke zinnen aan het uitkramen waren voor dramatisch effect. Dan was de film gewoon een minuut korter geweest, en was Oppenheimer als mens (waar de film dus over gaat) minder sterk neergezet.

Dit verandert natuurlijk niks aan wat je nu van de film vindt, maar ik denk dat je er met verkeerde verwachtingen in bent gegaan. Ik denk dat als je ‘m over een tijdje weer kijkt, met in je achterhoofd wat je nu weet, ‘ie een stuk beter bevalt.

Ik ga een film altijd neutraal in en heb hier totaal geen verwachtingen van gehad whatsoever. Juist dan kan een film extra teleurstellen juist omdat je iets anders te zien krijgt als verwachttle.

Daarnaast ga ik ook zeker niet af op een naam. De serie Invincible mag dan wel zo heten maar Mark krijgt meer klop dan wie dan ook. En afgezien van een korte flashback zit Spartacus totaal niet in Spartacus: House Of Ashur.

Als de film een karakter studie is van Oppenheimer zelf dan moet je dus juist WEL de gevolgen van zijn werk laten zien want zonder hem waren ze nooit zo ver gekomen.

En de man is wel de belangrijkste man geweest van het Manhattan Project. Niet alleen Oppenheimer heeft namelijk het team niet alleen bij elkaar gehaald maar hij was letterlijk de smeerolie die de machine liet lopen. Hij hield het hele team bijeen.

En de gevolgen ervan hadden ze wat mij betreft duidelijker kunnen laten zien. Dat ze dat niet doen, vind ik juist typisch Amerikaans want in bijvoorbeeld de Koreaanse film My Way laten ze juist heel goed zien hoe wreed de Japanners waren terwijl Unbroken daar heel "mild" in was.

En "My God, what have we done." is zeker geen clichématige zin dat is letterlijk wat Robert Lewis, een van de piloten in het logboek schreef.

Dat ze Oppenheimer als feilbaar en een womanizer neer willen zetten dat is heel goed want dat was hij ook, maar dat had zonder de seksscenes/het geforceerde naakt ook gekund. De affaire zit heel duidelijk in de film en wordt inderdaad -terecht overigens*- als punt gebruikt tegen Oppenheimer in de "rechtzaak" (al wil ik het niet zo noemen want een eerlijke rechtzaak is het zeker niet).

* Als iemand niet trouw is aan zijn eigen vrouw, kan je dan überhaupt trouw zijn is de gedachte hier. Kan in DAT opzicht de aanklager geen ongelijk geven.

En ik denk niet dat de mening veel verandert want ik wist totaal niet wat voor film ik zou gaan zien en mijn cijfer heeft daar ook weinig mee te maken.

Het punt dat ze het overlaten aan de kijker heeft op zich wel merit maar goed of veel mensen dat dan ook daadwerkelijk DOEN is een ander punt. Vrees dat veel mensen die moeite niet zullen doen en daarom vind ik dat de film dat wel had mogen doen.

Ik denk dat je dit mis hebt, want anders was de film toch niet zo goed ontvangen? Naast de vele awards die het heeft gewonnen heeft het ook enorm hoge userscores. Ik zie hier een 4,2/5 op Letterboxd (gemiddelde van meer dan 5 miljoen ratings) waarmee het #425 is in hun top 500, en een 8.2 op IMDb waar meer dan 75% van de meer dan een miljoen stemmers een 8/10 of hoger heeft gegeven. Niet dat dat iets is om veel waarde aan te hechten, maar voor het overgrote deel van de kijkers werkt de film dus wel.

Jammer dat je het niks vond. Als ik het vanuit jouw perspectief bekijk, begrijp ik ook wel waarom niet. Je zegt dat je geen verwachtingen had, maar aan je uitleg te zien hoopte je wel degelijk iets anders uit de film te halen dan wat het biedt. Het is ook niet mijn favoriete Nolan, maar ik vond 'm wel erg sterk in wat het probeert te doen. Ik zou 'm een 4/5 geven en daarmee was het mijn #18 van 2023.

Er zijn genoeg films of filmreeksen die goed onthaald worden en waar ik desondanks niks mee heb. Of met bepaalde regisseurs waar Nolan er een van lijkt.

Kijk ik naar de IMDB Top 250 dan zie ik zat films waarvan ik denk "echt?".

Dat het voor die mensen wel werkt, prima. Ik snap je punten zeker wel en vanuit dat oogpunt snap ik je waardering voor de film ook 100% Het is ook een mindset waarmee je een film ingaat en in dat opzicht heb ik persoonlijk liever Uwe Boll's BloodRayne films als Nolan's Dark Knight Trilogie en dat is puur vanwege de manier waarop ik ernaar kijken en ja de reputatie van Boll, dus er zijn totaal geen verwachtingen bij als je zo'n misbaksel van een film gaat kijken.

En heel knap als je kan uitvogelen wat ik er uit dacht te halen want dat weet ik dus zelf totaal niet. Misschien onbewust maar dan nog zou ik niet weten wat.

Leuk om me even te mengen hier :p Oppenheimer niet gezien maar ik vindt de Nolan films over t algemeen wel een beetje overhyped eerlijk gezegd. Ja ze hebben een bepaalde stijl maar veel trekt me vaak niet en ben het zelden eens met de 9 en 10 scores die zijn films overal krijgen. Maar hey over smaak valt niet te twisten.

Ik vind Oppenheimer ook overhyped en overrated, maar het is dan niet meteen een onvoldoende. Ik ben het eens dat het wel wat minder mag met negens en zeker met tienen overal, maar met onvoldoendes strooien vind ik ook niet oké. Dat is in gevallen als deze een soort “protest” tegen de populariteit van een film, niet een eerlijke beoordeling van een film.

War machine. Goeie actiefilm, had wel wat minder drama in gemogen.

He? My way is toch ook een totaal andere film als Oppenheimer? My way is een oorlogsfilm, Oppenheimer een biografische film..Bizar om te vergelijken..

Gezien, Badslippers..

Ik verzeker je dat het, zeker hier geen geval is van een protest tegen de populariteit van de film is. Ik ben het gewoon letterlijk niet eens met hoe de film zaken aanpakt. Dat men daar anders naar kijkt is prima maar ik ga niet een film afzeiken of een laag cijfer geven puur omdat iedereen hem tof vindt puur om "lekker tegendraads" te zijn.

Zo geef ik eerlijk toe dat bijvoorbeeld de premise van Breaking Bad me totaal niet trekt maar tot ik de serie daadwerkelijk heb gezien ga ik geen oordeel vellen. Ik heb er vooralsnog geen plannen voor maar heb hem wel op DVD wat de mogelijkheid niet uitsluit en laat zien dat ik hem niet van te voren al afwijs.

Dat gezegd kan ik zeker wel kritisch zijn als iets niet goed is, zeker als het in mijn ogen makkelijk anders had gekund. Veel films maken een veilige (en dus foute) keuze qua casting door een populaire acteur te casten voor een rol die niet per se goed is. Transformers One is daar een heel goed voorbeeld van, nagenoeg allemaal populaire acteurs die momenteel helemaal "hot" zijn maar totaal niet passen bij de karakters.

En ironisch genoeg qua performance door stemacteurs uit het verleden van de franchise totaal geklopt worden.

Hoe goed de film verder ook is -en hij heeft me echt positief verrast- ik moet dat meenemen in het cijfer.

Mooie biopic over leven met Tourette, zowel de goede momenten als de uitdagingen. Soms was het wat (te) zoetsappig. Maar goed, het is zo'n film die een beeld plakt op een zeldzame en weinig begrepen conditie, dus is het sowieso de moeite van het zien waard.

3/5

Hoi. Sorry. Ik kom me even ongevraagd mengen. Oppenheimer is een 9/10. Een dijk van een film. Als de verhaalvertelling je niet aanstaat omdat je gevolgen wil zien, dan zet je maar een documentaire op. Daar gaat deze film niet over namelijk. Waar het wel over gaat is wat de gevolgen doen met degene die het concept geschapen heeft. En als je daar geen schoonheid in ziet, ondanks een afkeur tegen het verhaal, dan kan ik je filmmening niet erg serieus nemen. Er zijn namelijk weleens films die iets anders durven te doen dan Jan en allemans verwachting. Gelukkig! Maar ook: Sorry. Nogmaals!

Edit. Wat, pardon? Een 4/10? Ga lekker wikipedia lezen als je dat zoekt. Sorry (nogmaals, nogmaals), maar deze rating kan écht niet.

Ongevraagd? Ik zet hier een review met cijfer neer. Dan mag ik een reactie verwachten nietwaar? Dus geef voor al je mening.



De 2de gekeken film uit de recente aankopen. Dik de moeite waard. Simpele actie film maar goed gedaan en er is niks op aan te merken. 7,5.

Luie zondag bedhangend met de kat.



Hehe, lol, thihi.


Maar dan onder de naam "Girls United", dvd heeft ook geen streepjescode maar wel nederlandse tekst op de achterkant. Anywho... Kirsten Dunst & Eliza Dushku


Donkere komedie/satire. Wel geinig.

Ook nog;
Mission to mars
House of a 100 corpses
The devils rejects 🤡
Cell 213
Point Break 🏄