Ik gebruik het voor diverse wat uitgebreidere zoekopdrachten op internet. Ipv op een zoekmachine gokken met 1 of 2 woorden en kijken of ik een redelijke website vind, kan ik nu gewoon in duck.ai een vraagzin typen en meestal krijg ik nog een acceptabel antwoord ook. Wel altijd zelf scherp blijven op wat de kans is dat het antwoord klopt.

Ik hoop dat we bij AI toch bewuster een keuze maken wat betreft adoptie van de techniek, en het niet gewoon doen omdat het onmisbaar lijkt te worden, alsof AI een natuurwet betreft. Bij sociale media kwam er ook nauwelijks weerstand, want 'it's the future' en 'wie geen Facebook heeft werkt zichzelf tegen.' Maar nu zien we dat er wel degelijk onbedoelde neveneffecten zijn waar wij nu maatschappelijk antwoorden voor moeten vinden.

Ik gebruik het meestal om tips/ideeën te vragen voor iets waar ik opeens random aan denk. Als ik bijvoorbeeld iets afvraag, dan vraag ik aan ChatGPT of het zinvol is, nut of effect heeft enz. Ik gebruik het niet echt voor image generation. Soms vraag ik nog of iets wel/niet klopt, maar ik ben bekend mee dat de antwoorden niet correct kunnen zijn. Heel soms kan het nog leuk zijn om een gesprek met ChatGPT te hebben. Ik zou zeggen: Probeer het eens (en niet in dat konijnenhol vallen waar je gelooft dat ChatGPT echt tegen je praat en dan vervolgens gek begint te worden zoals wat er op het nieuws soms langskomt ).

Als je het echt voor Google Search wilt gebruiken, dan zou je volgens mij beter Perplexity AI gebruiken. Want die schijnt meer gericht te zijn op het zoeken van resultaten zoals Google seatch en om bronnen te tonen voor zijn antwoorden.

Moet Claude en Gemini nog uitproberen. Maar schijnbaar zijn de andere AI's meer beter voor andere taken. Zoals codes schrijven/goed checken had ik een keer gelezen dat Claude daarin beter was. En Gemini kon je nog AI video's maken. Voor gewone gesprekken was ChatGPT de betere AI. Maar ja, dit was wat ChatGPT een beetje zegt. Het kan natuurlijk ook een "bias" zijn (beetje goedpraten over zichzelf en de andere AI slecht aanraden ).

Edit:
Wat wel een nadeel voor AI blijft en wat ook de laatste tijd de reacties van mensen negatief maakt, is dat AI wel de PC onderdelen prijzen duurder heeft gemaakt. Want meer bedrijven willen investeren in AI. Er moeten zogenaamd nieuwe datacentra worden gerealiseerd, dus worden er al inkopen gedaan. Met als gevolg dat er tekorten komen voor de consumentenmarkt. En dat leidt dat producten zoals laptops, telefoons en zelfs consoles straks (alleen maar) duurder worden en/of moeilijk leverbaar worden. En duurdere producten zorgen voor hogere inflaties. En hogere inflaties.... Dus men snapt de cirkel.

Het is vooral afwachten wanneer blijkt dat AI niet zo'n "hype" blijkt te zijn en dat de markt instort. Maar ja, dat is blijven hopen en geloven. Net als dat Trump iedere week zegt dat er een deal met Iran komt terwijl er geen deal komt. Ja. Zo kan je op een gegeven moment ook blijven geloven.... .

AI zoals ze het nu gebruiken zal nooit beter worden. Er moet echt een hele andere soort AI komen. AI is op het moment gewoon een systeem dat berekend welk volgende woord het meest voor de hand liggende is. Het is indrukwekkend, maar het is totaal niet betrouwbaar. Op het werk gebruiken we een lokale AI instantie voor behapbare dingen, maar privé gebruik ik het helemaal niet.

Ik voorzie op het moment ook alleen maar AI "vervuiling", omdat AI teksten op het internet gegooid worden en AI dan weer gaat leren van z'n fouten. Dus tenzij er echt iets unieks gebeurd op AI vlak denk ik dat het snel oud wordt en mensen er snel op uitgekeken zijn.

Doet me denken aan elektronicaverkopers en klantenservicemedewerkers. 😹

Klaag: AI kost energie, maar is here to stay

oplossing: elke AI zoekopdracht kost 10 cent

EDIT: ik dacht ik vraag het even aan AI
|||Spoiler|||
Mijn prompt voor GPT-5 mini:
Een vraag stellen aan AI is in principe niet gratis. Er zijn reeds gemaakte kosten: ontwikkelaars hebben aan het model gewerkt, de modellen zijn getraind op veel bronnen, opslagruimte is aangekocht etc. Er zijn ook nog steeds oplopende kosten: IT-specialisten hebben de beveiliging verzorgd, datacenters kosten stroom, bepaalde computeronderdelen worden schaarser en dus duurder. Als een AI-model toch winst wil maken, wat zou dan een realistische prijs zijn voor een prompt als deze?

Antwoord:

Redelijke prijsinschatting voor één prompt (kort antwoord/advies), rekening houdend met ontwikkel- en operationele kosten:

Basisassumptie: totale kostenstructuur samengevat per interactie (infrastructuur, energiekosten, onderhoud, personeelsuren, afschrijving modellen, overhead).
Zakelijke richtlijn (marktconform, per prompt/antwoord van ~1–5 zinnen tot korte alinea):
Laag: €0,01–€0,05 — zeer simpele queries, geoptimaliseerde systemen, hoge schaal.
Midden: €0,05–€0,50 — typische informatieve prompt met redelijke compute en moderatie/veiligheid.
Hoog: €0,50–€3,00 — complexe prompts die veel compute vereisen (lange context, grotere modellen), of wanneer aanvullende menselijke review/curatie nodig is.
Premium/consultancy: €50–€500+ per prompt — wanneer antwoordsverificatie, juridische/medische aansprakelijkheid of diepgaand menselijk werk vereist is (professioneel advies).
Factoren die prijs sterk beïnvloeden:
Modelgrootte en rekentijd (GPU-uren).
Contextlengte (aantal tokens in prompt + response).
Latency/SLA en beschikbaarheid.
Moderatie / naleving en risicovermindering.
Opslag/retentiebeleid en privacyverwerking.
Schaal (meer gebruikers drukt kosten per prompt).
Marktpositionering (freemium vs. enterprise).

Kort advies voor prijsstelling: start met een pay-per-token of pay-per-second compute model (bijv. microbetalingen van €0,01–€0,10 per 1k tokens voor consumententoepassingen) en bied hogere tiers voor langere contexten, garanties en menselijke review.

EDIT2:
Claude Haiku 4.5 vanuit duckduckgo zegt $ 0,001 tot $ 0,01. En stelt dat betaalde OpenAI ongeveer $ 0,015 per prompt rekent (verkocht per 1000).
|||Spoiler|||

Denk aan al die hectoliters water die nodig zijn om datacenters af te koelen met jouw vraag 😱

Als een collega weer eens AI-slop doorstuurt via Teams, reageer ik steevast:
"Stel je voor dat je in Afrika staat, waar mensen uitdrogen door de droogte. Je hurkt naast iemand die op sterven na dood is en zegt: 'Ik weet dat we enorme hoeveelheden water verstoken aan onze datacenters, maar kijk eens naar dit filmpje van een kitten die op een scooter over een kuil vol krokodillen springt.'"

Is het niet zo dat OpenAI naar de beurs gaat september?
Als blijkt dat AI totaal niet winstgevend is door de hoge kosten kan het zijn dat de hele Gen AI bubbel klapt.

Ik denk wel dat prompt AI en Databases zal blijven bestaan.
Maar AI om een instrument spelende kat te maken zal denk ik langzaam afsterven.

DeepSeek is open-source en gratis, en verbruikt ook minder resources.

Nu zal het Westen het wel weer proberen te verbieden of op zijn minst in te perken zodat de eigen AI-bubble nog even in stand blijft, maar de rest van de wereld gaat straks echt niet op dure Westerse AI investeren wanneer er prima open-source alternatieven zijn.

AI zegt terecht punt en komt nu uit op een "realistische grofweg-prijs van ~€0,09 per korte prompt (op basis van bovenstaande aannames en 1M prompts/maand schaal)." (maar die andere houdt het nog steeds bij 1 cent)

Mjah, de meeste van die bedrijven proberen op deze manier nog snel geld binnen te harken voordat de boel gaat klappen.

Ik geloof overigens te hebben meegekregen dat de IPO gang van openAI niet versneld mag gaan plaatsvinden.

Niet als, maar wanneer. En dat wanneer is al vandaag.

Ik ben mij bewust van het feit dat er nog steeds bedrijven zijn die vandaag de dag nog steeds mensen ontslaan met het excuus dat LLM's/AI het beter en efficienter kan dan een normaal mens maar dat zijn de laatbloeiende meelopers die een excuus zoeken om te kunnen bezuinigen.

De daadwerkelijke praktijk van vandaag is dat zelfs met gesubsidieerde tokens de kosten voor het coderen hoger zijn dan de kosten van het inhuren van een mens. Laat staan als de daadwerkelijke kosten zullen gaan worden doorberekend aan klanten.

Zal naar alle waarschijnlijkheid een abbonements-dingetje gaan worden met binnen de bundel en buiten de bundel kosten voor tokens.

Zolang de LLM's getraind worden met data die niet wordt vrijgegegeven heeft het gebruik van LLM's geen bestaansrecht. Leve de EU en hun her-definitie van open-source

Mijns inziens liever eerder dan later echter de meesten heben geen idee wat AI/LLM's zijn, hoe ze werken en wat een onzin het allemaal is. Je kunt net zo goed wat geld verkwisten in een casino bij de roulettetafel, het geeft namelijk hetzelfde resultaat.

Dus elk bedrijf wat wat denkt slim bezig te zijn met het gebruik van buzz-woorden als AI kunnen van mij het leplazarus krijgen want wat je zegt tegen je klanten is, we trekken aan een hendel, halen het antwoord uit de grote vooraf gemanipleerde brij van data, manipuleren dat antwoord nog een stukje verder zoals ons het beste uitkomet en nemen dat aan als zijnde de werkelijkheid.

Complete realiteitswaanzin.

Neem bijvoorbeeld de antwoorden van de prompt van Crazymax.

Dat is niet de hele waarheid en zeker niet het complete verhaal maar het antwoord is er stevig van overtuigd dat dit de manier is waarop je de kosten van de inzet van AI berekend.
Waar zijn de daadwerkelijke kosten voor e maatschappij van bijv een datacenter ?Waar is het land gebleven waar die troep nu staat ? hoeveel impact heeft dit op de omliggende omgeving ? Hoeveel mensen hebben hier voor moeten verhuizen ? of hun baan kwijtgeraakt waardoor ze nu verder moeten reizen (en waar zijn al die extra kosten) ?

En dat is dan nog maar een simpel zijstraatje waar een LLM uitermate goed in zou moeten zijn om al deze zaken door te rekenen. Maar neej, wij als uberslimme LLM kiezen ervoor om enkel de directe kosten mee te nemen voor diegene die zulks een dienst aanbieden.

Maar goed, ik zou daar boeken vol mee kunnen schrijven, echter heeft dat geen enkel zin om diegene er op te wijzen die over dit soort inzet beslissen immers de mening is vastgelegd op het moment dat het onderwerp ter sprake komt. Who cares about where our private data goes, who cares about vendor lock-in etc.

Gelukkig ben ik niet de enige die deze waan/on-zin en cash-grab zat is, filmpje.

Tja ik gebruik Gemini voor bepaalde historische vragen en om daar op te discussiëren. Maar filmpjes en plaatjes maken nee dat niet.

Dus zo veel mogelijk kattenfilmpjes maken nu het nog kan!

mag ik zeggen dat er genoeg water en ontwikkelingshulp en boeren naar Afrika zijn gestuurd om er een wakanda van te maken?




Die gasten gewoon met rusten en rustig wat extra datacenters neerknallen zodat ik meer kattenfilmpjes kan maken.

Ik vind die waar een hond de kat oppakt en die offert aan dat zwarte gat geweldig, of die katten die auto rijden of aan sport doen.

Klaag, te weinig kattenfilmpjes in de wereld.

Klaag 2 , niet te doen om sommige wedstrijden te kijken van het wk.

Klaag 3 duurt te lang voor gears of war. Misschien solliciteren bij ze als beta tester.

Klaag. Ik word oud. Laat naar bed gaan met drie biertjes achter de kiezen is funest voor m'n slaap

Iemand die ik ken wou meer inzicht in wat het is om een eetstoornis en autisme te hebben. Zoveel informatieve programmas en dan kiest de persoon "My 600-lb Life", omdat mensen in dat programma hetzelfde zijn.

Het heeft zijn/haar mening niet positief bijgesteld;

"Of je nu bergen fast food naar binnen werkt of helemaal niks. Is eigenlijk hetzelfde"
"Meeste van hen wil dat eigenlijk niet, omdat ze nu uitkering krijgen van de staat en hun partner geld om te helpen."
"Ik kijk en zie iemand die kiest voor een slechte levensstijl en mensen in hun buurt zoekt als "enabler" om dit vol te houden"

Lekker dan

Dit is ook een beetje een dooddoener;

Klacht is een beetje het onbegrip van mensen. Alsof er iemand kiest voor zo'n leven.

Over dat stukje tekst in de quote. Heeft diegene dat letterlijk tegen jou gezegd? Zo ja, heb je dan tegen deze persoon gezegd dat dit een kutopmerking is, hij/zij ook een klootzak is en nooit mensen(met autisme, eetstoornis of wat dan ook) zal snappen als hij/zij met dit soort opmerkingen komt(en dat diegene ook geen inlevingsvermogen heeft, omdat je anders niet met dit soort opmerkingen zou komen)? Want soms kan je beter iets terugzeggen omdat je een grens moet aangeven van wat je nog wel/niet door de vingers kunt zien. Als men dan in verdediging komt of gelijk tot het beledigen gaat, dan haak je het gesprek af en praat je niet meer met deze persoon.

Daarnaast kan je ook zeggen dat het kortzichtig is om gelijk een groep mensen, inclusief jijzelf, door 1 kam te scheren terwijl deze mensen op dat ene TLC programma niet een groep mensen vertegenwoordigen. Of ben je(tegen de persoon) ook van mening dat asielzoekers het probleem van alles is? Oh niet? Dus waarom kan je dan daar wel een onderscheid in vinden, maar op het onderdeel autisme en eetstoornis niet? Alsof je tegen jonge meiden die aan anorexia kampen zegt dat ze aandachtszoekers zijn . Als diegene wel asielzoekers het probleem van alles vindt, dan heeft het weinig zin om met deze persoon om te gaan.

Het klinkt misschien bot wat ik zal zeggen, Hercule. Maar soms moet je grenzen aangeven. En dat kan ook betekenen dat als mensen te negatief of kortzichtig zijn, dat je ook een keuze moet maken om misschien minder in contact te blijven of het contact moet verbreken. Want uiteindelijk zullen er mensen blijven die het niet willen snappen. Maar je bent niet verplicht om nog met deze mensen te blijven omgaan. Zeker als ze je niet respecteren of accepteren wie je bent/wat je hebt etc.

Bedankt voor de uitgebreide reactie. Dit waren letterlijke 1/1 quotes control v gekopieerd. Probleem een beetje is dat het een van de weinige mensen is die nog over is.

Dat bijv anorexia een schreeuw om aandacht is is helaas nog steeds wel een beetje wat veel mensen denken. Tijdens een opname heb ik jonge vrouwen zien sterven of verplaatst zien worden naar afdelingen waarbij verbetering niet mogelijk meer was. Niemand wil zo'n leven. Tijdens een opname op de medium care was er een Koreaans meisje gewoon compleet van de kaart. Ik geloof nooit dat dat een schreeuw om aandacht was.

Tikkeltje teleurgesteld in de situatie

Weer een inschattingsfout gemaakt en een run van 20 minuten verneukt. 😆

klaag:
spel bij playasia besteld,
dit was mijn eerste bestelling en het zal ook mijn laatste zijn.... Ik heb op 29-05-2026 een game besteld (de game is al een paar jaar uit).
"Geschatte verzenddatum: op of vóór 13-jun-2026", maar nu is dit veranderd naar "Geschatte verzenddatum: op of vóór 19-jun-2026".
Geen enkele communicatie van hun waarom mijn bestelling vertraagd is enzo...
mijn dag is verpest en mijn teleurstelling is onbeschrijfelijk......