Hoe kom je erbij dat een 7" goedkoper is om te maken dan een 10" ?
Hoe kleiner, hoe duurder...
(meer spullen in minder ruimte enzo)
Verder, er staat nooit 'ultra snelle' 1Ghz ARM processor, voor zover ik weet staat er altijd wel bij of het op een Cortex A9 of A8 core gebaseerd is...
*leest morgen weer verder*

---

There's no kill switch on awesome.

Een camera staat nu al vrij zeker vast. Zeker aangezien ze FaceTime (Apple's videobel-service) zoveel mogelijk willen promoten (er zijn al tientallen miljoenen iPhone 4's, met FaceTime, verkocht en al enkele miljoenen 4e generatie iPod Touches).
Ik zelf hoop inderdaad ook op een mooier scherm (hogere resolutie, zelfde grootte zodat de pixels je minder opvallen), maar ik denk dat dat nog wel een aantal jaar duurt. Het is namelijk nog erg duur om een hoge pixeldichtheid in grote schermen te maken. Neemt niet weg dat de kans uiteraard wel bestaat.

Het scherm is vrijwel altijd het duurst in een tablet. Het moet aanraakgevoelig zijn, het moet mooie kleuren kunnen vertonen (het liefst met goede zwartwaardes, voor als je bijvoorbeeld filmpjes wilt bekijken) en het liefst ook nog een grote kijkhoek hebben (en dus niet als je hem al een beetje schuin houdt, je het beeld amper kan zien). 7" is bijna de helft van een 10" scherm. Dan heb je dus eigenlijk al gauw de helft minder kosten.
Je hebt natuurlijk wel een punt, met hoe kleiner de tablet is hoe duurder het is om er hetzelfde spul in te plaatsen als in een grotere tablet maar deze kosten besparen ze simpel weg door van goedkope processors gebruik te maken, gratis software (Android) en op het scherm te bezuinigen (zoals ik in mijn voorbeeld zei: bijna alle tablets maken gebruik van een 'goedkoop touchscreen' en hebben een kleine kijkhoek).

In de reclame wordt er vaak geadverteerd met "ultrasnelle (...)" en daardoor worden veel mensen gewoon al op het verkeerde been gezet.

De meeste goede tablets met een 'duur touchscreen', goede snelheid en een grote kijkhoek starten op dit moment vaak pas vanaf 600 of 700 euro. De bedrijven waren begin dit jaar dan ook overrompeld door Apple met een vanaf prijs van 499 euro.

Als je dus een goedkopere tablet wilt (als in 200-300-400 euro) dan moet je toch ergens op bezuinigen. Ik heb liever een tablet met 'duur touchscreen', goede snelheid met een mooi scherm met maar 20 functies van 300 euro, dan een tablet met 100 functies met een 'goedkoop touchscreen', lag (sloomheid) en een slechter scherm van 300 euro.

Je zegt wel steeds dat het scherm aanraakgevoelig moet zijn, maar het Sherman heeft daar niets mee te maken. Het aanraakgevoelige deel van het scherm Is een totaal ander deel dan het scherm wat beeld geeft. Dit kan je zien in van die video's waar ze dingen uit elkaar halen: het glas (het aanraakgevoelige deel) ligt los naast het scherm.

---

❍ᴥ❍

Dus? Voor mij valt dit nog steeds onder de noemer scherm Een ander materiaal kan wel degelijk de eigenschappen van het scherm beinvloeden. Kijk maar eens naar het verschil tussen een glazen en een antiglare paneel.

@Squatj: Mooie posts! Ik ben het grotendeels wel met je eens, alleen vind ik 7" tablets veel interessanter dan 10" tablets, die toch wat meer richting laptop grootte gaan. 7" is lichter, handzamer (makkelijk in 1 hand vast te houden om een ebook te lezen bv) en makkelijker mee te nemen. Een 7" iPad zou ik serieus overwegen, zelfs met de huidige tekortkomingen.

Er is inderdaad echt een boel troep. De Samsung Galaxy Tab schijnt niet goed te zijn. De Folio 100 wordt massaal terug gebracht en er is een legio crappy chinese iPad rip-offs (HaiPad ftw!?). Alleen Archos kan met hun jarenlange ervaring in tablets meekomen, en een degelijk product op de markt brengen met hun Internet Tablet serie. Het is niet zo smooth als de iPad, maar een zeer degelijk open alternatief voor een mooi prijsje.

Het is jammer dat er nog geen echt alternatief voor iOS is voor tablets. Android werkt aardig, maar blijft een phone OS totdat Honeycomb uitkomt. Alleen dikke kans dat dit nog wel een dik half jaar kan duren voor deze uit is. :<

Hoewel ik niet zal ontkennen dat de iPad z'n zaakjes het best voor elkaar heeft, vind ik de discussie over de verschillende schermen deels flauw en incorrect. Zo wordt hier beweerd dat je op de meeste andere schermen hard moet drukken en dat het scherm daarom automatisch slecht is. Echter, hier worden appels met peren vergeleken:

De iPad heeft, net als tegenwoordig de meeste smartphones, een capacitief scherm, oftewel een scherm die zonder stylus makkelijk te gebruiken is en waarbij geen 'drukkracht' vereist is. De goedkope tablets maken echter gebruik van resistieve schermen, oftewel schermen waar wél drukkracht voor nodig is. Dit is echter een keuze van de fabrikant en een keuze die dergelijke tablets inderdaad goedkoper maakt.

Anno nu weten we dat de toekomst ligt in capacitieve schermen, maar om nou te zeggen dat de huidige 'goedkope' tablets automatisch slecht zijn omdat ze een resistief scherm bevatten vind ik niet helemaal correct. Dit is immers een keuze die iemand maakt. Dit zou echter wel duidelijk moeten worden vermeld in winkels, want het is uiteraard een wezenlijk verschil.

Ik zoom nu weliswaar op maar één aspect in van de post, voor de rest heb ik de iPad ook in acte gezien en is het ook een goed apparaat. Voor mij is het echter te groot.

Al eerder heb ik vermeld dat ik de Dell Streak bezit, een tablet/smartphone met een 5" scherm en hoewel het aan de kleine kant is voor een tablet, kan ik er toch lekker mee surfen zonder constant in te moeten zoomen, kan ik er prima filmpjes op kijken en, voor mij het belangrijkste, gewoon mee bellen! Ik heb zelf niet én een telefoon én een losse tablet nodig, maar een combinatieapparaat als deze is voor mij ideaal. Gewoon lekker in de trein een beetje surfen, mails checken, noem maar op is precies wat ik van het apparaat wil en de Dell Streak kan mij dit leveren. Ik ben er dus blij mee.

Buiten het bovenstaande snap ik echter best waarom mensen toch wel een groter scherm willen. Het werkt natuurlijk een stuk prettiger dan 5".

@Puringa
Ik zeg nergens dat het apparaat dan automatisch slecht is, maar het is zeker wel irritanter voor de gebruiker en goedkoper voor de fabrikant. Om het niet te moeilijk te maken deelde ik het in twee categorieën in: 'goedkope touchscreens' en 'dure touchscreens'. Bij een tablet is het zeker wel tig keer fijner om zo'n 'duur touchscreen' te hebben. Hard drukken is voor veel mensen irritant. Mensen willen 'gewoon' drukken, dus zonder echt moeite te doen.

Ik weet niet in welke categorie ik de Dell streak zou plaatsen (smartphone of tablet) maar hoe jij het beschrijft past de Dell streak het beste bij de smartphone. Een tablet is niet echt iets wat je zomaar onder je jasje vandaan haalt, maar meer een apparaat dat rondslingert in het huis en die je zo nu en dan met je meeneemt. Voor een echte tablet (die dus deels taken van de laptop of desktop kan overnemen) is een scherm vanaf 8 inch eigenlijk toch echt nodig.

@Elconquistador
Je hebt wel gelijk hoor. Het is handzamer en lichter maar dan heb je in verhouding toch wel een klein scherm: dan kan je eigenlijk net zo goed voor een smartphone gaan. Zo'n 7" tablet kan je eigenlijk zo uit je jasje halen, of misschien zelfs uit je broekzak, maar dan haal je eigenlijk de smartphones eronder uit die juist bedoeld zijn, om naast het bellen, onderweg wat te internetten, filmpjes kijken, muziek luisteren etc.

Battery life is trouwens ook wel belangrijk

7'' is wel degelijk goedkoper. Minder materiaal en dus minder kosten. Vraag je maar eens af waarom console fabrikanten anders met een slim versie komen. Enkel om kosten te drukken.

---

Who would have thought when they came to the fight, that they'd witness the launch of an human satellite?

Volgens mij is de Tycoon tablet nu of binnenkort beschikbaar via deze winkel http://www.tycoontablet.eu/product.php?id_product=3

Ik tikte wat domein namen in en kwam hem tegen. Wie wil meedoen met een samenkopen actie?

Ik snap sowieso het voordeel van een laptop tegenover een tablet niet...
Oke, leuker voor die apps en beweging-spelletjes, maar daar heb je al andere apparaten voor.


Kan met niet voorstellen dat internetten, vooral typen, fijner werkt. Het heeft niet eens flash en multitask? Hetzelfde geld voor erop te werken voor school e.d. Daarbij kun je voor die prijs al een hele mooie laptop kopen, waar je veel meer aan hebt/veel meer mee kan...

Je ziet die tablets wel gepushed worden; alle winkels hebben die dingen "ineens" op de voorpagina's staan...

Gebruik zelf een netbook, die draait tenminste ook een gewoon OS, ipv Android...
Verder is een laptop (of netbook) beter beschermd als je die dichtgeklapt onderweg mee neemt. Ik zie dus nog niet echt alle voordeel van een tablet

Een tablet moet je eigenlijk kunnen ervaren. Internetten op zo'n ding is echt veel fijner. Daarnaast zijn alle tablets bijna instant-on terwijl je bij netbooks of laptops de opstarttijd nog hebt, zelfs als-ie in standby staat.

Tablets zijn over het algemeen veel fijner in gebruik als het gaat om internet, films, muziek, foto's, email en social networking.

Majkool, je maakt wel een punt over dat typen en in het begin zal het moeilijker gaan maar na een korte wen periode gaat het net zo makkelijk. Voor typen is een 'duur touchscreen' (dus hetzelfde soort touchscreen als van de iPod touch of iPad) wel het fijnst. Multitasking zit op de meeste tablets (en vanaf deze maand ook op de iPad). Flash valt, bij alle tablets, nog wel tegen ja: of er is meestal geen ondersteuning, of de hardware is niet goed genoeg.

@ElCheapo: Mijn macbook heeft anders net zo snel internet te pakken als ie uit slaapstand komt als de iPad van m'n broer, dus dat is een non-argument.
Nu is dat wel een bekend kenmerk van Apple computers, dat ze zo snel uit slaapstand komen, en is dat bij Windows machines toch anders.

---

❍ᴥ❍

Laten we dit fabeltje dan ook maar even de wereld uit helpen, want dit slaat natuurlijk nergens op. Een windows 7 systeem is net zo snel uit slaapstand en weer verbonden met internet als een macbook of ander os x systeem of tablet.

Ik heb geen ervaring met een laptop met WIndows 7, wel met Vista en XP en daar duurde het zeker wel een heel stuk langer. Maar als jij zegt dat dat bij Windows 7 is veranderd, dan geloof ik je

---

❍ᴥ❍

Om even een voorbeeld nemen met de iPad: binnen 1 seconde nadat je de knop hebt ingedrukt kan je de browser al hebben geopend. Doe daarbij een andere seconde om een adres te kiezen of in te tikken en je zit al op het internet. Nul punt nul vertraging. Bij Windows 7 gaat dat toch echt niet hoor.

Ik heb hier een boel computers/laptops staan. Macbook Pro Intel i7(Os X), Lenovo Intel i7(W7), een gewone pc Intel C2D 3,6ghz(XP/Vista). En ik verzeker je, niks is zo snel uit de slaapstand als de Macbook hier. Ook Windows 7 kan daar niet aan tippen.

---

Who would have thought when they came to the fight, that they'd witness the launch of an human satellite?

Lekker dan, dus als je iPad in slaapstand staat zuigt ie gewoon stroom voor de WiFi connectie?

Nuja, ik kan in die ene seconde niet op Chrome klikken hoor, of Safari, whatever Apple ook wil dat je gebruikt...
Ik druk gewoon op de knop, ga zitten (~2 sec) en Vista staat klaar om te beginnen met internetten...

---

There's no kill switch on awesome.

Tja, Apple is zoiezo al de beste qua slaapstand en als je dan zulke hardware hebt zeker. Maar ipad is instant on zonder vertraging. Wifi staat altijd aan ja (direct email berichten ontvangen, of apps die je berichten willen sturen (bijvoorbeeld voor twitter). Gebruikt amper stroom. Batterij gaat dan ook super lang mee.

Op de iPhone staat wifi tijdens standby uit, maar is daar ook weer binnen 1 seconde verbonden zodra je uit slaapstand komt.

Mijn punt is dus dat veel tablets, zoals de iPad, geen vertraging hebben. Druk je op de knop, scherm gelijk aan en je kan beginnen zonder ook maar enkele vertraging. Je kan als je wilt dus letterlijk al binnen één seconde de browser openen en beginnen!

Nvm, dat over WiFi moet kunnen Via Ubuntu heb ik ook na 1 sec verbinding, hoewel het in slaapstand uit staat...
Verder kan ik ook een SSD in een laptop proppen, dan start ie binnen die 1 sec op...

Mja, ik ga eerder voor goedkoop & goed dan duur & goed...
(ga ook geen tablet halen oid, onzin is het...)

---

There's no kill switch on awesome.