Las net dit op nu.nl benieuwd wat jullie ervan vinden.

Wie heeft er nu dan weer zin om incomplete spellen te kopen? Wat een onzin zeg. Dan wacht ik liever een paar jaar na de officiele releasedatum totdat de adviesprijs zakt van 60 naar 30 en koop het spel dan wel ( dat geduld heb ik wel ). Ik vind oncomplete spellen een slechte zaak. Het is als het kopen van een bestekset, maar dan zonder vorken want die moet je er apart bij kopen. Dat slaat toch ook nergens op

---

[PSN] Yoghurt_Bij

BahbahbahbahBAH!

Ik heb nu al een hekel aan DLC, dat idee van incomplete spellen HAAT ik nu al!

Heel fijn dat het dan goedkoper is, maar in feite heb je er niets aan. Het b,lijft even duur met een hoop rompslomp eromheen.

---

Hmm... Mehh.

Bovendien zal het dan moeilijker zijn om echte koopjes te vinden. Maar dan is er ook minder ruimte voor de platinum trophy. Zie je het voor je, bij 50% van de trophies al platinum? Ik neem aan dat je niet al die DLC moet kopen voor trophies...
Ik ben geen voorstander.

---

Amsterdamsche Football Club Ajax!

Weer zo'n achterlijke hoge heer die denkt de oplossing voor iets gevonden te hebben (sorry voor het taalgebruik btw). Laat het gewoon zoals het is, gamers zijn tevreden, makers zijn tevreden, winkels niet tevreden...boeiuhhh, dan verkoop je als winkel zijnde toch geen games en anders concureer je maar met de rest. Incomplete games... typisch bedacht door een niet-gamer.

Vind je trophies echt boeiend?

Ja van die microtransacties. Zoals bij BF heroes, die game is gratis, maar je kan wel extra armor en petjes en guns kopen als je ervoor betaalt. Hetzelfde zie je met avatars van XBL en in PSN home. Ik hou er persoonlijk totaal niet van, en ik heb lekker nog niks voor mijn avatars gekocht. Persoonlijk vind ik het leuker als je items voor je avatar unlockt door middel van het behalen van achievements in een game, dan heb je daar ook nog wat aan (beetje als in world of warcraft, waar je bij het behalen van bepaalde achievements nieuwe mounts of titels krijgt). Dat is leuk.
En de DLC die ik gekocht heb zijn volwaardige updates. Ook komen die kansloze "DLC" waarmee je alles kan unlocken of een bepaalde ingame bonus krijgt (denk aan Fifa 10, waar je voor 5 wedstrijden je Pro extra goed kan passen, of Tales of Vesperia, waar je ingame goud kan kopen). me echt de strot uit.

Aan de andere kant, zolang mensen massaal die troep kopen, voor 5 euro radiografisch bestuurbare autotjes voor hun avatar halen, voor 15 euro hun character recustomizen in world of warcraft, of nog erger, voor 10 euro ingame huisdiertjes kopen, zullen ze hier zeker mee door blijven gaan.

Fable 2 kan je nu ook al in 'episodes' van XBL plukken. Eerst download je gratis de demo, waamee je alleen het jeugd-deel van de game speelt, en dan kan je dat uitbreiden door 4 hoofdstukken te kopen, waarmee je steeds verder in de game kan kopen. Daar kan ik nog wel inkomen, in plaats van dat je dan in een keer 60 euro neertelt, betaal je 4x 15 euro.

Uiteindelijk blijven het natuurlijk allemaal marketingtrucjes om meer geld uit mensen te trekken. Geld dat jij uitgeeft aan mappacks, geef je niet meer uit aan een andere game. Het is lijkt mij ook vaak goedkoop om een mappack uit te geven. Ik bedoel, 60 euro voor een volledige game vs 10 euro voor een mappack. Ik vind zo'n mappack dus absoluut niet 1/6 van een hele game waard.

Eigenlijk komt het er dus op neer dat DLC te duur is vergeleken met de prijs die je betaalt voor niewe games. Zeker als deze al wat ouder zijn. Kijk naar een game als Fallout 3, die voor 30 euro in de winkel ligt nu. Koop je alle DLC erbij, ben je 50 euro extra kwijt. Ik vind het echt bizar dat DLC dus nooit in prijs daalt.

Daar komt nog bij dat downloadbare games op XBL achterlijk duur zijn vergeleken met de winkelwaardes van de games. Bovendien zijn prijsverlagingen echt uniek hier.

Uiteindelijk is het waarschijnlijk een beetje een onsamenhangende geheel geworden, maar ik hoop dat het duidelijk is.

Ja, hoewel ik niet een trophyhunter ben, vind ik ze toch iets extra's toevoegen. Dit komt waarschijnlijk ook door de rivaliteit met mijn broertje. Maar dat terzijde.
Wat als je niet online kan met je console, of als de internetverbinding dusdanig slecht is? De PS spellen worden op een blu-ray disk gebrand. Hier kan 2x 25 GB op. Stel je zou incomplete games verkopen en de rest moeten downloaden, dan ben je flink de sjaak als je een slechte internetverbinding hebt. De voordelen wegen niet op tegen de nadelen.

---

Amsterdamsche Football Club Ajax!

Ik zie er wel wat in.

Ze hadden op deze manier bijvoorbeeld Tekken 6 makkelijk vorig jaar uit kunnen brengen zonder die scenario campaign. Maarja, ik zie het niet zo snel gebeuren.

Ik vind het ook bullshit, ookal mogen games wel gewoon goedkoper worden natuurlijk, maar he daar hebben we de U.K.

Ow ja als nog verder doorklik naar nujij.nl gebruikt men ( waarschijnlijk de bedenker van deze onzin ) dit als enigste argument, ik citeer:

En wat schieten wij als gamer hiermee op, behalve dat we onze games nu in 2 termijnen moeten betalen?
Alleen als de game toch niet zo leuk blijkt te zijn heb je nu minder geld weggegooid..

Nou, dat vind ik wel het toppunt van slechte argumenten geven. Een beetje average-gamer weet toch wel wat ie koopt. Die bekijkt gameplay-videos, reviews of speelt de demo en baseerd hierop of hij/zij de game wil kopen. Of ben ik nou de enigste?

Maar je kan het eigenlijk ook wel anders opvatten bedenk ik me na de hand

---

[PSN] Yoghurt_Bij

games goedkoper is oke ! maar om nou voor elk level apart te betalen is wat minder, dat zou mijn spel ervaring bederven . Maar voor elke gamemode is een ander verhaal als dat al zou komen...

---

Each man has his own destiny

Het is gedeeltelijk afhankelijk van zijn woordkeuze, maar ik vind de reacties soms negatief om de verkeerde redenen. Naar mijn mening is dit namelijk al aan de gang sinds de komst van de Xbox 360. Games met losse DLC zijn per definitie incompleet, een verschuiving naar wat meer DLC maakt hier geen verandering in.

Hoewel ik zeker geen voorstander ben van DLC, en ook niet vind dat zijn idee positief zou werken voor de game-industrie, zou er valt wel wat voor te zeggen als je bijvoorbeeld een verder wel complete singleplayer los kan kopen, maar dat multiplayer volledig DLC afhankelijk wordt, om maar wat te noemen. Zo kan je kiezen welke maps je wel en niet wil, en kan je besparen op development costs voor dingen die jou niet interesseren. Ik heb geen behoefte aan extra skins, map packs, guns etc, omdat ik meestal uberhaupt niet in de multiplayer geinteresseerd ben.

Nogmaals, mijn idee van een perfecte prijs-kwaliteitbalans is het niet, games die ik nu koop zijn toch vaak maar een tientje, en daar gaat minder content geen verandering in brengen, maar het is interessante visie.



Voor wie het boeit, ik hoop zelf (als een van de weinige waarschijnlijk) dat games duurder gaan worden, of in ieder geval bij launch, maar dan minder DLC afhankelijk worden. Bieden ze net zoveel content als dat ze nu geven, dan is het de hogere prijs uiteraard niet waard en moeten ze voor dezelfde adviesprijs als nu worden uitgegeven.

Laten we wel wezen, de budgetten voor games worden exponentieel hoger, het percentage games dat winst maakt is op dit moment minder dan 10%, en dit komt gedeeltelijk door de prijs van games, en de grote hoeveelheid die retailers daar (om begrijpelijke redenen, ook gamewinkels hebben het niet breed op grote franchises na) een groot gedeelte van nemen.

Een bijkomend voordeel is dan, dat gamers zich wel twee keer bedenken of ze een game met kleine verschillen (denk aan sportgames of andere games met een jaartal in de titel) te kopen, terwijl games die gamers echt de moeite waard vinden nog steeds wel verkocht zullen worden.

Ik koop zelf zelden games bij launch, en bij de keren dat ik het wel doe weet ik ook wel zeker dat ik eventuele DLC erbij wil hebben. Door games aanvankelijk duurder te maken, zorg je ervoor dat de developers een redelijke prijs voor hun game krijgen, terwijl gamers niet achtergesteld worden dankzij developers die belachelijke DLC uitgeven voor de die-hard fans die alles van een game willen hebben.
Tegelijk komen ook games met een hogere adviesprijs net zo snel in de budgetbakken terecht, dus wij budgetgamers krijgen dan meer content (eindelijk weer eens complete games, zonder dat je afgezet wordt voor 4 snel in elkaar gedraaide maps voor 10 euro!) op een schijfje voor (als je even kan wachten) dezelfde prijs.

---

I have sold my soul to a minor demon.

Vraag je eens af waarom een game in bijvoorbeeld de UK veel goedkoper word aangeboden. Dan heb ik het even niet over de eventuele gunstige wisselkoers ten op zichte van GPB naar Euro.

Naar mijn mening worden games kunstmatig duur aangeboden in Nederland. 60 euro voor 1 spel vind ik veel te duur. Reken dat eens uit in harde guldens...dan schrik je nog harder! Ik wacht wel tot een nieuwe game leuk geprijsd word alvorens ik hem aanschaf. Veruit de meeste games importeer ik uit het buitenland wegens de lagere prijzen.

---

"Carpe diem"

En dan moet je uiteindelijk nog meer betalen als je de volledige game wilt downloaden, dus nee!!

---

.

Als ik het omreken naar guldens, dan vind ik over het algemeen dat het een koopje is. Vergeet niet dat NES/SNES games zo'n 150 gulden waren, en ook handheld-spellen zijn er alleen maar goedkoper op geworden. Dit terwijl de ontwikkelkosten van een moderne game honderden malen hoger is dan dat ze vroeger waren.

Voorbeeldje:



(en dat is niet eens zo heel lang geleden, en nee, het was geen hogere prijs dan normaal )

Wat betreft de UK, ik denk eigenlijk dat de prijzen daar kunstmatig laag worden gehouden door retailers. Spellen uit de UK zijn niet altijd zo goedkoop geweest, het zijn voornamelijk de wisselkoersen die het zo goedkoop laten zijn voor ons. Voor de Engelsen is er weinig veranderd, die betalen naar hun idee regelmatig nog steeds dezelfde prijs als jaren geleden.
Het is zeker wel zo dat ook met een wisselkoers van 1.5, zoals hij een paar jaar terug was, spellen nog steeds iets goedkoper waren dan hier, maar dat komt denk ik meer omdat er hier minder grote spelers zijn dan daar. Hoewel een winkelketen als FRS of Bart Smit voor Nederlandse begrippen groot is, kunnen ze maar zelden exclusieve deals sluiten met een uitgever voor special editions of iets dergelijks.

Verder is het Engelse systeem anders dan het onze. Waar in een Europese gameshop een hoop games tegelijkertijd verkocht worden, wordt in een Engelse winkel vaak slechts een (relatief) beperkt aantal games tegelijk prominent in beeld gebracht, en op het moment dat er een nieuwere game komt die mogelijk beter verkoopt, worden gelijk de oudere games gedumpt en komt de nieuwe ervoor in de plaats.
Om die reden zijn er sneller prijsdalingen dan dat wij gewend zijn, en daar kunnen we mooi van profiteren. Voor uitgevers/developers is het wat minder leuk, hun game heeft maar een paar weken de kans om zich te bewijzen, en daarna is hij nergens meer te vinden. Ik denk dat als de gamesindustrie meer zoals in Engeland zou zijn, dat er een hoop creativiteit verloren zou gaan, en dat we het vooral met "safe bets" als sportsgames goed zien verkopen.

Spellen als Madden en Fifa worden vooral in landen goed verkocht, waar ze de kans krijgen om de concurrentie totaal weg te duwen, terwijl hij in de rest van Europa (waar het ook nog steeds goed verkoopt, begrijp me niet verkeerd) nog steeds moet concurreren tegen spellen die al ietsje langer uit zijn.

---

I have sold my soul to a minor demon.

@ Talicus

Heel mooi verhaal van jou maar de bottom line blijft dat nieuwe games in Nederland erg prijzig zijn. Vooral voor jonge mensen is dit niet te betalen. Zeker als je het alleen van je zakgeld moet hebben.
Daarom weet ik dat veel mensen wachten tot een game word afgeprijsd en kopen ze hem dan. Scheelt zo 20 of meer eurotjes, dus het kan wél, alleen je moet geduld hebben.

---

"Carpe diem"

@Rvd4always: Eigenlijk zijn games helemaal niet zo duur.
Als je kijkt naar de inflatie sinds de euro...
Vroeger was een N64 spel gauw 135-150 gulden, en dan hebben we het over lang geleden (10 jaar?)
Koop je nu een game, dan kost ie 60 euro (=132 gulden).
Kijk je naar andere producten dan zijn die zeer hard gestegen in prijs sinds de euro (ik zeg niet verdubbeld, maar het komt in de buurt).

Wel is ons referentiekader qua prijzen veranderd. Was het vroeger veel om 135 gulden op zak te hebben, dat valt nu alles mee.
Toen ik 12 was en een game ging kopen van 135 gulden was dat super veel geld, lang voor moeten sparen en 3 keer jarig moeten zijn (bij wijze van).
Als mijn oppaskinderen van 12 nu een game willen kopen, halen ze even 60 euro uit de spaarpot, want tegenwoordig krijgen ze veel meer voor verjaardagen (was dat vroeger 10 gulden, is dat nu 10 euro).
In verhouding zijn de games dus eigenlijk goedkoper geworden

Misschien beetje vaag verhaal, maar je weet waar ik heen wil

---

❍ᴥ❍

Het is een beetje hoe je het bekijkt, voor gamen moet je (als je op launch koopt) relatief aan andere media veel geld neertellen, maar je krijgt er ook stukken meer voor terug.

Als je kijkt naar hoe een DVD van 20 euro je meestal maar 2 uur plezier geeft per keer, een Blu-Ray van 30 euro hetzelfde, en een muziekCD van 20 euro meestal maar 1, dan valt een game van 60 euro (of nog meer) waar je meestal toch wel 20 uur mee vooruit kan reuze mee.

---

I have sold my soul to a minor demon.

Het idee om incomplete games "goedkoop" aan te bieden en vervolgens bij te moeten betalen, spreekt me totaal niet aan.

Uiteindelijk komt het erop neer dat je hetzelfde of meer betaalt voor de volledige game.
Echt goedkoper wordt het vlgns mij niet.

Een incomplete game kopen is dus niets voor mij.
Bovendien voelt het een beetje alsof je moet betalen voor een demo.

Er zijn maar weinig games die ik gelijk bij de release koop en waarvoor ik meer dan 40-50 euro uitgeef.
Zolang je het geduld hebt om te wachten op een prijsdaling of een aanbieding, kan je de meeste games goedkoper aanschaffen.
De meeste games heb ik gekocht voor minder dan 20-30 euro.

En nu is het idee om 25-35 euro te vragen voor een incomplete game.
Nee dank u

---

op een dag .....

Doe jij maar 1 uur met een CD? Wat een slechte voorbeelden.