Volg ons op Facebook Abonneer op onze RSS Download de Android App Download de iPhone App

Verbanning en verbranding

De tijd van censuur en van brandende stapels boeken ligt al enkele decennia achter ons en Wij Westerlingen kloppen onszelf maar al te graag op de borst op onze fantastische uitvoering van de Rechtsstaat en de Democratie. Bij ons mag je zeggen en doen wat je wilt, zolang je er maar verder niemand mee lastigvalt. En als je dan toch onverhoopt anderen tot last bent, dan gaan we met je praten tot je een ons weegt. Op het moment dat er echter een Groot Kwaad opdoemt dat ons allemaal bedreigt, dan vervallen al die morele grenzen en is het een kwestie van hard tegen hard. En nu hebben we net de pech dat wij gamers het volgende Grote Kwaad zijn en dat we volgens sommige politieke partijen met middelen als censuur bestreden moet worden.

Geweld in games
Over het algemeen zijn er vrij weinig problemen als het gaat om censuur in Nederland: er worden nauwelijks dingen weggehouden van publicatie en als er wel stukken worden gecensureerd, heeft dat vaak een goede reden. Kinderporno is bijvoorbeeld strafbaar en mag dan ook niet overal verspreid worden. Ook films of artikelen die ‘aanzetten tot haat’ worden niet getolereerd. Tot zover is alles logisch, maar zodra het over geweld in games gaat, willen politici nog wel eens met onlogisch beleid op de proppen komen.

Geweld in games is op zich niet strafbaar, net zo min als geweld in films of geweld in boeken strafbaar is. Toch worden games op een andere manier behandeld dan boeken en dan heeft waarschijnlijk te maken met wat je zou kunnen omschrijven als de gradaties van entertainment. De eerste gradatie is het lezen van bijvoorbeeld een boek: je ziet de woorden en je maakt je er zelf een voorstelling van. De tweede gradatie is het zien van een film: je neemt vastgestelde beelden in je op, maar je bent nog steeds een ontvanger, passief. De derde gradatie is het spelen van games: je neemt dingen op waar je zelf actief deel van uitmaakt. Op dit punt zijn sommige politici van mening dat er een grens wordt overschreden.

Iemand die daar al een aantal jaar geleden bezorgd om was, is Jeroen Dijsselbloem, Tweede Kamer-lid voor de Partij van de Arbeid. Hij was één van de voorvechters van het verbod op het spel Bully (later Canis Canem Edit) omdat het volgens hem pesten zou verheerlijken. De game-industrie stond op zijn achterste benen, omdat volgens hen Bully lang niet alleen om treiteren zou draaien en het pesten van anderen zeker niet verheerlijkt werd. Uiteindelijk kregen zij gelijk, werd de game met een andere titel alsnog uitgegeven en moesten moesten Dijsselbloem en consorten zwichten.



Sindsdien leek het de industrie voor de wind te gaan: het mocht alles uitgeven wat het wilde, zolang het niet in strijd was met de wet. Games van 16+ en 18+ mochten zonder problemen verkocht worden, als de kopers maar de juiste leeftijd hadden. Het bleek echter dat games vaak aan te jonge spelers werden verkocht en om te voorkomen dat zij beïnvloed zouden worden door gewelddadige games bedacht minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin iets nieuws: we veranderen gewoon de wet en zetten er vanaf nu in dat uiterst gewelddadige games wel strafbaar zijn.

Het meest gebruikte argument voor deze censuur is natuurlijk dat games een slechte invloed op jongeren kunnen hebben en dat dat kan leiden tot drama’s zoals die op Amerikaanse scholen wel eens willen voorkomen: een leerling met psychische problemen schiet twintig medestudenten dood. Oh ja, en hij speelde ook Grand Theft Auto! Waarschijnlijk schoot het merendeel van zijn mannelijke klasgenoten na schooltijd ook op hoeren, maar dat doet er natuurlijk niet toe. We hebben een schuldige! Game-industrie, wilt u even uw hoofd onder de guillotine leggen en schuld bekennen? Dank u!



Gefrustreerde gamers
Veel gamers reageren sarcastisch op deze aanvallen vanuit de politiek op de spellenindustrie. Ze vinden het ongegrond en makkelijk om de ontwikkelaars als zondebok aan te wijzen, maar raken gefrustreerd dat hun stem niet gehoord wordt. Want wat gamers en gamemedia ook beweren en aanvoeren, de opinie van politici lijkt onveranderlijk. Gewelddadige games kunnen in sommige gevallen slechte gevolgen hebben op tieners en moeten dus verbannen worden.

Hierdoor hebben de game-industrie en de gamemedia zich maar neergelegd bij het schijnbare onvermogen van de politiek om tot ander inzicht te komen. Maar nu, met de nieuwe wet van Hirsch Ballin (oftewel ‘Boekverbranding 2.0’) laait het verzet in de gelederen van de gamers weer op. Veel vooraanstaande gamecritici tekenden een petitie om de minister te verzoeken om het wetsvoorstel in te trekken en een hoop websites schreven vernietigende stukken over de ‘betutteling’ en de ‘censuur’ die hiermee een nieuw tijdperk ingingen.



Toch is de manier waarop de industrie zich verzet tegen de censuur niet helemaal de juiste. Het is begrijpelijk dat de ontwikkelaars en gamers gefrustreerd raken dat er niet naar ze geluisterd wordt, maar de frontale tegenaanval is dan niet de uiteindelijke oplossing. Het is een eerste begin en het is waarschijnlijk ook een noodzakelijke ‘opening’, maar nu is het tijd om de zelfbenoemde volwassenheid van de industrie te tonen. De gemiddelde gamer is 27 jaar en daar zou men dan ook naar moeten handelen. Niet het eeuwige welles-nietes-spelletje, maar een dialoog. Niet elkaar de bal toespelen, maar samenwerken om het probleem op te lossen. Want hoezeer de industrie zich ook als slachtoffer wil portretteren, het is en blijft een feit dat winkels nog veel te soepel zijn in het toepassen van de leeftijdsregels. Aangezien het verkopen van games aan te jonge klanten een overtreding zou zijn van artikel 240 van het Wetboek van Strafrecht en dus een misdrijf, voert de politiek dat aan als een van de belangrijkste argumenten voor censuur. “Wij willen volwassen games best toestaan, maar dan moeten we zeker weten dat jullie ze aan de goede mensen verkopen en dat is nu niet het geval,” luidt hun redenering. Op dat punt kun je ze ook geen ongelijk geven, want de leeftijdscontroles in gameshops zijn inderdaad ondermaats.

Twee schuldigen
Beide kemphanen zijn dus eigenlijk schuldig: de politiek omdat ze te veel lijdt aan tunnelvisie, de game-industrie omdat het haar problemen niet lijkt aan te kunnen pakken. De beide partijen zouden dus samen moeten werken in plaats van elkaar bestrijden. Want dat is wat op dit moment wordt gedaan: gamers worden door politici en ook door de media te makkelijk in het verdomhoekje geplaatst. Ze worden neergezet als een groep die als geheel niet wil deugen en dat is niet bepaald een stimulans om van zich te laten horen.

Het is nu alleen een kwestie van wie de eerste stap zal nemen. Is het de politiek die zich eindelijk losmaakt van de censurerende praktijken en een nuchter beleid gaat voeren, maar op die manier de achterban van zich zou kunnen distantiëren? Of is het de industrie, die jonge gamers tegen zich in het harnas zal jagen door het onvermijdelijke te doen en te zorgen dat winkels meer gaan letten op de leeftijden? Het beste zou zijn als beide partijen het zouden afstemmen, als ze besluiten om samen de strijd aan te gaan tegen overtredingen van gameverkopers maar niet de vrijheid van gamers in het geding brengen. Maar aangezien de politiek al voldoende moeite heeft om onderling samen te werken, vermoed ik dat de industrie die eerste stap zal moeten zetten.

Geplaatst door Maarten Broekhof op 28-08-2010
Aantal keer bekeken: 8182

Laatste reacties

avatar van G-ZeS
Door G-ZeS (252 reacties) op 28-08-2010 12:26
( PM )
De industrie heeft niets te maken met een leeftijdscontrole bij de retail.

Honda maakt een auto en hoeft zich niet bezig te houden met wanneer iemand een auto mag rijden, en aan welke regels iemand zich moet houden per land.

Het is in mijn bescheiden mening niet juist om uitgevers/retail onder een hoedje te schuiven bij de ontwikkelaar die na het product af te leveren bij de uitgever weinig heeft te maken met de rest van het verhaal.


avatar van DieHappy
Door DieHappy (96 reacties) op 28-08-2010 15:23
( PM )
Ik denk dat kinderen als ze nog best jong zijn al best snel geweldadige spellen willen spelen. Jongetjes van 6 spelen ook met pistooltjes en met transformers of weet ik wat. Het zit blijkbaar in onze natuur. Als met een beetje geweld een spel al alleen geschikt is voor 16 plus of zelfs 18 plus is, welke spellen heeft bijvoorbeeld een 15 jarige dan nog te spelen?
avatar van SilverLuna
Door SilverLuna (61 reacties) op 28-08-2010 16:13
( PM )
Als we hebben over politici ben ik persoonlijk heel sceptisch, ze doen nooit wat ze beloven alleen wat zij vinden en ze zijn het nooit met elkaar eens. Zelfs als wij als gamers hand in hand samen willen werken met de politici zullen er altijd een paar zijn die het er alsnog niet mee eens zijn, gewoon weg omdat ze allemaal hun mening willen doordraven.

Ik ben het er aan de ene kant mee eens dat de leeftijdscontrole aangescherpt moet worden, maar aan de andere kant snap ik niet waarom het überhaupt nodig is om een leeftijdscontrole te hebben(buiten het feit dat het wettelijk verplicht is om).

Ik ben het er ook mee eens dat de industrie niet verantwoordelijk is voor de laksheid van de verkoop, dat is hun taak, net als bijvoorbeeld het verkoop van alcohol in verschillende leeftijdcategoriën.

Ik weet dus niet of er ooit een eind zal komen aan dit alles en welke kant het nou uiteindelijk op zal gaan, ik hoop gewoon dat de politiek en de gameindustrie lekker hun gang kunnen gaan en dat beide zich niet zo druk hoeven te maken over elkaar om meningsverschillen te voorkomen.
avatar van Vlutje
Door Vlutje (289 reacties) op 28-08-2010 20:20
( PM )
Ik vind het altijd maar zo'n onzin: Je druk maken over de kleine dingen in het leven die mensen blij maakt/plezier brengt.

"Politics is the art of looking for trouble, finding it whether it exists or not, diagnosing it incorrectly, and applying the wrong remedy." ~Ernest Benn
avatar van Bakfiets
Door Bakfiets (91 reacties) op 28-08-2010 23:11
( PM )
Politici bedienen zich al jaren van een staaltje correlatief denken als het om gamen en geweld gaat.

Er is geen enkel direct aantoonbaar verband tussen gamen en geweld in de echte wereld enkel causaal.
Ik durf te wedden dat de schutter in Virginia Tech ook zuurstof ademde gaan we nu zuurstof als verantwoordelijke aanwijzen nee natuurlijk niet.

Opvallend bij dit soort discussies (over kinderen) is dat de ouders in geen geval verantwoordelijk gehouden worden voor het gedrag van hun kinderen.
Hoe komt een kind van 6 aan spellen voor 18 jarige? Het kind heeft zelf inmiddels geen inkomen dus iemand moet het hebben gekocht.
avatar van ChrissieOne
Door ChrissieOne (4744 reacties) op 29-08-2010 00:36
( PM )
Ik heb het niet helemaal gelezen, maar 1 ding moet ik toch even kwijt(ik lees het morgen):

Cheater! xD
4000 ammo bij Gta Vice city?
avatar van Johansen
Door Johansen (50 reacties) op 29-08-2010 10:49
( PM )
Quote:
Politici bedienen zich al jaren van een staaltje correlatief denken als het om gamen en geweld gaat.

Er is geen enkel direct aantoonbaar verband tussen gamen en geweld in de echte wereld enkel causaal.
Ik durf te wedden dat de schutter in Virginia Tech ook zuurstof ademde gaan we nu zuurstof als verantwoordelijke aanwijzen nee natuurlijk niet.

Opvallend bij dit soort discussies (over kinderen) is dat de ouders in geen geval verantwoordelijk gehouden worden voor het gedrag van hun kinderen.
Hoe komt een kind van 6 aan spellen voor 18 jarige? Het kind heeft zelf inmiddels geen inkomen dus iemand moet het hebben gekocht.


Je hebt helemaal gelijk Bakfiets.

Wat mij ook opvalt is vaak dat de jonge gamers onder ons nog wel eens een tikkeltje gefrustreerd raken mochten ze niet uit een level komen en vrij agressief kunnen reageren. Ouders zouden hier ook eens adequaat op moeten reageren en de consoles en PC's lekker opbergen of kiddy proof maken.
avatar van Toonybee
Door Toonybee (148 reacties) op 29-08-2010 12:20
( PM )
Zolang games de grens van 16+ en 18+ niet overschrijden begrijp ik niet dat de regering niet wat meer verantwoordelijkheid legt bij de ouders van gamers. Immers de jongeren die 'aanslagen' plegen (en toevallig ook gamers zijn), zijn vaak sociaal achtergestelde of sociaal onkundige tieners. Het zijn niet de jongeren met veel vrienden en een 'normale' visie op de wereld, maar jongeren die gepest worden en anders zijn. Wat meer aandacht van de ouders zou dus sowieso niet onwenselijk zijn.

En wanneer kinderen in het huis van hun ouders wel games spelen waarvoor zij de minimum leeftijd niet bereikt hebben, GEEF ZE EEN DIKKE BOETE! Ik vind die jonge gamers die continu onzin roepen door de headset sowieso rete irritant....
avatar van ChrissieOne
Door ChrissieOne (4744 reacties) op 29-08-2010 12:45
( PM )
@TonyBee: Kijk, ik vind het best dat er een leeftijdsgrens op staat, maar om nou een boete te geven bij het in bezit hebben van 18+ games, dat is nou weer onzin. Ik ben 17 op het moment en de helft van de games die ik in bezit heb zijn 18+. Het gaat niet echt om de leeftijdsgrens, maar of je het aankan. Ik ga er bijvoorbeeld niet zomaar op school in het rondschieten oid...(En ja, je zou kunnen zeggen dat ik een beetje 'sociaal achtergesteld' ben...)
avatar van Brightfighter
Door Brightfighter (51 reacties) op 30-08-2010 08:51
( PM )
Ik vind 2 dingen:
1. Als eerste hebben ouders de primaire verantwoordelijkheid over wat hun kinderen mogen spelen en niet d eoverheid of een gameindustrie.
2. Ik vind er wel dat er (wettelijk) grenzen gesteld mogen worden aan inhoud van games net zo als dit ook het geval is bij films. Als ik hoor dat je in een game een baby moet vermoorden (ik meende Dantes inferno, correct me if i'm wrong), dan vraag ik mij af of dat niet de grens overschrijd. Want als (zoals hierboven genoemd voorbeeld) kinderporno niet mag, waarom mag je ze dan wel afslachten in een spel?

NB: ik heb ook een hekel aan die betutteling van de overheid met al die regeltjes, maar we kunnen in onze maatschappij ook niet zonder regels. Dat is het spanningsveld tussen verantwoordelijkheid van het indiviu en de wetgeving die geldt voor allen.
avatar van Cmpunk
Door Cmpunk (233 reacties) op 30-08-2010 10:45
( PM )
als de winkels in nederland nou fatsoenljik personeel zou hebben!

internet retail is te monitoren met accounts.

zo nu de politiek nog
avatar van Karin72
Door Karin72 (704 reacties) op 31-08-2010 10:14
( PM )
Ik sluit me volledig aan bij Bakfiets en Brightfighter.

Ik snap alleen niet wat de lol eraan is ( ookal is het "maar" een spelletje ), om een ander op de meest gruwelijke manieren af te slachten. Sorry voor de liefhebbers, maar ik vind dit wel wat ziekelijk... ( Maar ja, ik ben ook niet de doelgroep: vrouw van bijna middelbare leeftijd, 38 :) )
avatar van Donselaar
Door Donselaar (384 reacties) op 31-08-2010 15:56
( PM )
Los dit probleem precies zo op als bij de drankindustrie. 2 Licenties voor de winkel waar de games vandaan komen. 1 voor games tot 12 jaar en 1 voor de rest bijvoorbeeld.

Indien de winkel zich niet aan de eisen houd wordt licentie ingetrokken en mogen zij geen games meer uit die catagorie verkopen...

Als ik op mijn werk niet vertrouw dat iemand 18 is vraag ik om een id, als hij dit niet mee heeft krijgt hij van mij ook niks, je bent notabene verplicht om een id op zak te hebben. Wil et nie op mijn geweten hebben dat drank licintie word ingetrokken doordat ik te "lui" ben om et te vragen.

Op deze mannier zijn de ouders zelf verantwoordelijk als hun kind games speelt voor 18+, want als zij geen 18 zijn heeft iemand anders het voro ze gekocht die het wel is. de voornaamste opvoeding komt natuurlijk bij de ouders vandaan.

Als ik zelf een kind heb zou ik er niet mee zitten als hij/zij GTA zou spelen, dat deed ik zelf ook, als ik echter merk dat hij er aggresief van wordt is het een ander verhaal. Dan is het ook goed als hij niet achter mijn rug om bij de winkel toch zulke games kan halen.