Precies wat ik noteerde, drie consoles is teveel. Eentje is misschien extreem, dat zou alleen werken met Nintendo aan het roer, want die willen immers blijven innoveren zelfs al zijn ze de enige optie. XD Of heeft iedereen graag drie systemen in huis staan voor slechts een aantal exclusieve games? Want meer krijg je niet bij de PS4. Vroeger waren er een stuk meer relevante exclusives op elke console. Al sinds de 7e generatie zijn de verschillen tussen xbox en ps nihil. Nintendo is de uitzondering, maar die heeft weer te weinig third party support (en lagere specs tegenwoordig).

---

Shop smart! Shop S(W)-MART!

Ik vind het verschil in exclusives tussen ps4 en Xbox One wel (redelijk) groot eigenlijk....

---

PS Vita Verzamelaar. Ennuh: can't touch this du dududu dudu dudu cant tough this. Geen idee voor een leuk signature...

Zoals? Beide consoles worden het meest gebruikt voor triple A multiplatform games, die dus door een grote meerderheid gespeeld worden. Niet voor de niche franchises/ genre's. De populaire exclusives zijn ook erg vergelijkbaar met de populaire multiplatform games.

Bij VR zou wel een verschil kunnen ontstaan indien dat goed uitpakt en populair wordt. Misschien in het voordeel van Sony. Maar bijv. het japanse gedeelte van playstation (jrpg's etc) is qua userbase waarschijnlijk kleiner dan de Nintendo userbase. Ik denk eerlijk gezegd dat Nintendo dan populairder is. Meeste mensen kopen een systeem vooral voor de beste specs etc. en gaan vaak voor die populaire triple A multiplats.

---

Shop smart! Shop S(W)-MART!

Nou ja, je legt het niet echt uit zeg maar.

Speculatie? Nintendo is nog nooit de enige geweest op wat voor gebied dan ook dus...

Je weet dat je niet alle systemen hoeft aan te schaffen eh?

Wel dus in de latere post. En wat betreft dat ze niet de enige zijn geweest. Ik weet niet wie je als serieuze concurrent zag voor de NES? Er was concurrentie, maar onvergelijkbaar met de generaties daarna t/m nu. Ik denk dat je de 3e generatie haast als een Nintendo monopolie kan zien. En het was verre van slecht.

Klopt je hoeft niet alle systemen aan te schaffen, maar we hoeven ook niet allemaal een dansje te doen en het met elkaar eens te zijn. Ik vind dat xbox en ps zich te weinig van elkaar onderscheiden (mijn mening). Daarnaast heb je ook nog pc gaming, waar je een groot gedeelte kan krijgen van die twee consoles. PC gaming in the 90s had compleet andere spellen dan wat je op de consoles aantrof in veel gevallen. Dus zowel de systemen waren onderscheidend als pc gaming in die tijd. Dat zie ik nu te weinig.

---

Shop smart! Shop S(W)-MART!

De Atari systemen, Sega's Master System. Sure, de NES domineerde de markt destijds (al was dat vooral zo in de VS, elders deden andere systemen het ook best goed) en dat was goed voor eigenaren van dat systeem, maar hoe dat was uitgepakt als ze die positie hadden behouden de generaties erna... dat weet niemand.

Ik vind het in elk geval een belachelijk idee dat een monopolie voor eén bedrijf goed zou zijn voor de consument.

Ik zie niet hoe het eerste deel van die zin verbonden staat met het tweede.

Daar ben ik het best mee eens, maar da's weer een andere discussie. In je post doe je net alsof je per se alledrie de systemen in huis moet halen, want je moet en zal iedere game spelen. Hoeft toch helemaal niet? Koop gewoon het apparaat dat jou het meest aanspreekt en klaar.

Omdat er standaard systemen gebruikt worden nu. Engines en codering die op ieder apparaat wel werken. Da's handig want je kan je spel aan meer mensen verkopen zonder heel veel extra werk te doen. Dat betekent dat ze zich kunnen richten op een betere game. Naar mijn mening heeft de PC genoeg een eigen identiteit met heel veel spellen die je nooit op console zal vinden.

Op pagina 138 of 139 zijn legio voorbeelden gegeven van PS4 exclusieve games. Xbox heeft ook een redelijk aantal exclusieve games. Dat het niet jou type games zijn of dat ze niet populair genoeg zijn doet daar niets aan af.

Klopt.

---

Collector's Editions-verzameling: http://www.videogameshelf.com

Met betrekking tot de pc gaat ook meer over het feit dat de meeste console games (van ps4 en xbox one) te spelen zijn op een pc. In tegenstelling tot eerdere generaties waar consoles veel meer relevante exclusives hadden. Met de pc zit je inderdaad niet verkeerd nee in combi met een Nintendo console. Ik had het echter liever anders gezien met meer diversiteit.

Pagina's 138 en 139 gaan over de spellen die Sam noteerde, de meeste daarvan zijn niet eens PS4 games. Maar games van eerdere PS consoles. Dat ging ook over een ander onderwerp dan waar we het nu over hebben. Je haalt zaken door elkaar.

---

Shop smart! Shop S(W)-MART!

De discussie ging over PS exclusieve games. Veel mensen gaan daar wel degelijk voor De meeste games van het voorbeeld waren PS4 games. En om zelf voorbeelden te geven Yakuza 6, Bloodbore, Gravity Rush 2, DQ Builders/Heroes, de Atelier games, Persona 5, Ni no kuni 2, Disgaea 5, Uncharted 4 ect.

Xbox zit in een iets lastiger pakket als je al een dure game PC hebt. Heb je dat niet dan kun je relatief goedkoop de S halen en kun je genieten van games als Gears, Forza of Halo.

Voor de concurentie zou het goed zijn als beide partijen blijven bestaan. Anders krijg je straks de situatie dat Sony 80 euro voor een game kan vragen. Nintendo zonder concurrentie is ook iets wat je niet wilt. Uitgevers waren niet bepaald blij met the big N tijdens het Nes en Snes tijdperk.

Het SEGA Master System met 13 miljoen verkopen tegenover de NES met 60 Miljoen verkopen, dat is toch een aardig marktaandeel voor het eerstgenoemde systeem.

---

Nintendo Network ID: goudenfeniks, Fire Emblem Heroes ID: 2729933212

Dus een beetje hetzelfde als de Wii U vs PS4 (PS4 had er 40 miljoen verkocht in mei) nu? Terwijl de Wii U nu dus als flop gezien wordt.

---

❍ᴥ❍

Sega was toen de nieuwe speler in een landschap wat door Nintendo gedomineerd werd. Daar staat tegenover dat de Wii U de opvolger van een van de meest succesvolle consoles ooit is. Uitgevers waren super blij met Sega omdat Sega third party ontwikkelaars goed behandelden.

Voor de overgrote meerderheid van de gamers die een PS4 hebben? Waarschijnlijk dan games zoals Uncharted 4, ratchet and clank etc. Bloodborne zal er al meer tussenin zitten, is niet een game voor iedereen. De jrpg's zijn al helemaal niet voor iedereen, zoals ik al eerder aangaf zal die fanbase kleiner zijn dan van Nintendo games (schatting ik kan het mis hebben natuurlijk). Maar als je bijv. naar de vita kijkt, die voor een groot deel bestaat uit Japans materiaal lijkt het correct te zijn. De psp had al veel meer racing games etc die een veel groter publiek aanspreken. Verder was het succes van de psp vooral te verklaren aan de hand van de softmod mogelijkheden.

Daarnaast gaat sony echt niet opeens 80 euro vragen voor een game als microsoft af zou vallen of andersom. Zelfs al zou er maar 1 bedrijf over blijven, dan zijn we niet verplicht om het te kopen dus je moet nog steeds na behoren te werk gaan. Als we DLC etc erbij optellen gaan ze in de meeste gevallen overigens al over de 60 euro heen, verder zit je ook met veel speciale edities die veel duurder zijn dan 60 euro. Games vroeger waren overigens een stuk duurder dan slechts de 60 euro nu als je inflatie erbij betrekt. Prijzen dalen ook sneller bij ps4 / xbox materiaal en met behulp van prijsvergelijkingssites zoals BG kun je tegenwoordig erg goedkoop games kopen. Dus dat soort horrorscenario's zijn eerder bangmakerij. Verder blijft Nintendo nog steeds over dus is er wel degelijk concurrentie.

Je gaf overigens aan dat Nintendo niet goed omging met uitgevers? Ja en? Het ging jullie toch om de gamers of moeten we ons nu druk gaan maken over bepaalde bedrijven? Nintendo was veel meer bezig met kwaliteitscontrole tijdens de NES en de SNES periode. Controle die bij de PS1 (ook bij de originele Wii) bijv. ver te zoeken was. Enorme library van de PS1, maar hooguit hetzelfde aantal goede games als de N64. In verhouding heb je dan een hoop troep op de ps1. Tegenwoordig is het nog veel erger met remasters en dergelijken. Als gamer had je dus baat bij de striktere houding van Nintendo in de 3e en 4e generaties.

Overigens was Nintendo ook min of meer een nieuwe speler qua consoles in de 3e generatie. Ze waren er wel eerder bij dan Sega dat wel, maar het verschil is vooral in de kwaliteit van de games ontstaan toen. Je moet echt de NES periode mee hebben gemaakt om er iets zinnigs over te kunnen zeggen. Dat was revolutionair net zoals de 5e generatie op het gebied van 3D gaming.

---

Shop smart! Shop S(W)-MART!

Playstation heeft voor mij een streepje voor vanwege de legio Japanse games. Ik heb nu bijvoorbeeld Steins;Gate besteld. Xbox is prima voor shooters en racing games, maar die mist al die Japanse games. Dat is echt huge en daarom zou ik nooit overstappen naar een andere console.

De Switch zie ik alleen voor een console voor erbij, nooit als main console.

Maar Nintendo behandelde de Third Parties niet slecht, ze behandelden ze streng, omdat dat nodig was na de crash van 1983. De Atari 2600 is niet genekt doordat het een slechte console was of doordat die slecht verkocht maar doordat het grootste aantal games dikke stront was.

Kijk naar de Wii U, er zijn niet veel games, de third party support is om te huilen maar de attach rates zijn wel hoog, met een attach rate van 60% voor Mario Kart 8 of 33% voor Splatoon bijvoorbeeld. Ze hebben dan wel minder concurrentie dan als ze op andere systemen uitgebracht waren maar zo'n attach rate krijg je niet met slecht gebouwde games.

En hierdoor was de NES superieur tegenover het SEGA Master System. Terwijl de systemen tegelijk met elkaar op de markt kwamen in Noord-Amerika en later in Europa. Toch was de NES succesvoller doordat de controle op alle games zo streng was. Hierdoor kwam er een hoog gehalte goed gemaakte en leuke games uit waardoor je als consument minder risico liep op het kopen van een dure game die dan niet eens leuk blijkt te zijn.

---

Nintendo Network ID: goudenfeniks, Fire Emblem Heroes ID: 2729933212

De totale userbase koopt een PS niet voor dat soort games... het is een illusie wanneer men denkt dat dat wel het geval. Titels als Gran Turismo zijn ook vele malen belangrijker voor sony dan alle jrpg's samen (in alle gebieden buiten Japan). De ps4 is uiteindelijk de main console van de 8e generatie geworden puur vanwege de beste specs (en slimmere marketing). Niet meer niet minder.

De 7e generatie liet al zien dat microsoft makkelijk kan winnen (ten opzichte van sony) als de factoren juist zijn. In Japan win je natuurlijk nooit, maar daar hoef je ook niet te winnen. Verder had ps3 een sterker einde, waardoor het meer gelijk is geëindigd. Maar de populaire series op beide consoles zijn erg vergelijkbaar qua type games. Overigens had de 360 weer meer verticale shooters als ik me niet vergis, ook weer een type game dat een specifieke fanbase heeft (waaronder moi). Ook meer Japans... Nintendo had oorspronkelijk de rpg's overigens.

---

Shop smart! Shop S(W)-MART!

Several reports suggest Switch only has 4 GB of RAM

---

Ghost reportin'. Somebody call for an exterminator?

Gaat Nintendo weer dezelfde fouten maken?

De switch gaat hoogst waarschijnlijk niet sterker zijn dan de xbox 1 hoor

---

PSN: Jack_the_shotgun Nintendo Network: AvatarMike FC: 1633-4172-1469 Xone: ShihanMike