Volg ons op Facebook Abonneer op onze RSS Download de Android App Download de iPhone App

EA heeft een imagoprobleem

EA heeft een imagoprobleem. Volgens vele gamers is EA het zwarte gat dat ontwikkelaars opslokt, waarna van deze niks meer overblijft. Een goed voorbeeld daarvan is WestWood Studio’s, de bedenker en ontwikkelaar van de eerste Command & Conquer games. EA lijkt echter op de goede weg, of toch juist niet? Een discussie volgt…

Stelling: EA melkt te veel uit
Situatie: Iedereen heeft wel eens Fifa gespeeld. Het meest recente deel, Fifa 08, is alweer het vijftiende deel in de serie. Er zijn maar weinig spellen die EA niet naar een serie omtovert en er een tweede, derde en zelfs een vierde deel van uitbrengt.

FelixR1991: EA melkt inderdaad veel uit. Aan de ene kant vind ik dit slecht, maar aan de andere kant vind ik dat ze het nu zo langzamerhand verplicht zijn aan de casual gamers. Ontelbare kleine jongetjes wachten elk jaar met spanning de nieuwe Fifa af, zodat zij deze voor Sinterklaas kunnen vragen. Meisjes idem dito, alleen dan lopen hun harten warmer voor het nieuwe uitbreidingspakket voor de Sims. Wat als EA hier opeens mee stopt? Dit soort spellen zijn als een abonnement op een blad: je bent gewend om eens in de maand de Power Unlimited te lezen, en je vind het ook niet leuk om opeens geen blad meer te ontvangen.

Fant: Laat me eerst even zeggen dat ik dus nog nooit één van de vijftien Fifa delen heb gespeeld, maar natuurlijk is dit gemakkelijk te vervangen door een andere serie, zoals The Sims of Need for Speed. Betreft de stelling zelf. Ik vind niet dat EA gameseries erger uitmelkt, dan een andere succesvolle publisher. Want kwam er niet ook één jaar na het succes van de eerste Raving Rabbids een deel 2 uit? En krijgen we niet minstens elk jaar een nieuwe Guitar Hero? Maar daarover hoor ik niemand, iedereen moet EA hebben, EA is het pispaaltje van de gamesindustrie, en dat terwijl dit toch een van de kwalitatief betere ontwikkelaars is. Okee, ook ik kan niet ontkennen dat elke nieuwe Sims expansion vrij weinig toevoegt, maar dat zegt nog niet dat de games slecht zijn. Zoals Felix al zegt, EA games zijn als een tijdschrift, maar ik kijk liever elk nummer eerst even in voordat ik het koop, zoals ik dat meestal ook met tijdschriften doe, dan kun je zelf beslissen of je het wil hebben, en anders laat je het liggen, want niemand dwingt je tenslotte om dat ene tijdschrift of die ene game te kopen.

FelixR1991: Amen!

Stelling: EA richt ontwikkelaars ten gronde.
Situatie: EA koopt veel ontwikkelaars op, omdat ze willen verdienen aan de spellen die de ontwikkelaar maakt. EA dringt vervolgens een structuur aan de ontwikkelaar op, waardoor deze, volgens EA, nog efficiënter werkt. Hierdoor verdwijnt de magie die men had voordat EA de herstructurering doorvoerde. Daardoor vertrekken veel jonge talentvolle programmeurs om een eigen studio op te gaan zetten, zoals Peter Molyneux en zijn Lionhead Studios.

Fant: Dit is ook weer een prima bewijs hoe mensen oordelen vellen zonder ook maar iets te weten van de gang van zaken. Nou werk ik zelf ook niet bij EA, maar een beetje nadenken is genoeg om in te zien dat EA niet één of andere slavenhandelaar is, die zijn bedrijven jat van andere uitgevers en ze met een zweep in de aanslag verplicht elk jaar een nieuwe game uit te brengen. Bij een overdracht is de ontwikkelaar zelf nog steeds de beslissende partij, en er vindt echt wel onderhandeling plaats. EA zal zo ver mogelijk gaan om belangrijke ontwikkelaars als Bioware onder hun dak te krijgen, en als ontwikkellaar kun je dus flinke eisen stellen. Van een structuur opdringen is hier dus volgens mij geen sprake, zolang de ontwikkelaar slim onderhandelt en niet valt voor de, vast en zeker gebruikte, trucjes van EA.

FelixR1991: EA heeft, bij monde van Shane Kim, aangegeven dat ze weten waar het probleem zit. Dit is voor mij een goed teken. Als je eenmaal het probleem kent, dan kun je er maatregelen tegen treffen. Toch ben ik nog een beetje huiverig. EA heeft onlangs Bioware aangekocht. Wat als Bioware hun deadlines niet haalt? Krijgen we dan onvoltooide spellen, of krijgt Bioware eenzelfde behandeling als vele ontwikkelaars voor hen?

Stelling: EA brengt spellen onvoltooid op de markt
Situatie: EA lijkt elk jaar weer een race te houden, om de spellen vlak voor de feestdagen op de markt te krijgen. November is dan ook voor BudgetGaming een zwaar karwei, gezien de hoeveelheid games die dan worden toegevoegd. Veel spellen die op de markt komen, lijken daardoor nog in compleet en niet af.

FelixR1991: Op zich merk ik hier niet zo heel erg veel van. Wel heb ik af en toe het idee dat EA mij niet de spellen geeft zoals ik ze gepresenteerd zag worden. Nadat het best leuk leek op de filmpjes en de screenshots die getoond waren, is het product vaak toch wat tegenvallend. Dit kan misschien komen doordat men er geen tijd meer voor had om het spel eens goed te testen en te tweaken, doordat de game in een beperkte tijd de gamesmarkt moet worden opgegooid.

Fant: Ook bij deze stelling is duidelijk het onderscheid te merken, elke ontwikkelaar probeert zijn spellen voor de feestdagen in de schappen te krijgen. In dit aspect gaat het geld toch vaak wel naar de kwaliteit van de game. Wat ik dan ook verassend vond is dat Ubisoft die paar maandjes extra, die Assassins Creed nodig had, liet zitten. Maar dat EA titels als Burnout Paradise en Army of Two netjes naar begin 2008 verplaatste om de kwaliteit te kunnen garanderen, en natuurlijk om deze games niet onder te laten sneeuwen en de verkoop te belemmeren. Geld is en blijft altijd de hoofdfactor. Ik kan me echter wel in jouw stelling vinden, Felix, want de eindproducten en de kwaliteit daarvan wijkt soms flink af van wat je beloofd werd, maar ook hier neem ik Assassins Creed even als voorbeeld, en dan is uitleg volgens mij overbodig.

FelixR1991: Ja, Assassins Creed is ook een gigantische miskleun geweest van Ubisoft. Maar daar hoor je ook weer bijna niemand over. Oké, het spel was een mega verkoopsucces. Maar, bijna niemand van wie ik ken die het spel ook echt uitgespeeld heeft(Yorn - Behalve ik dan, geweldig spel, hulde! Onvergetelijke omgevingen! Ahum..), was nog net zo enthousiast als voordat het spel uitkwam. Dat belooft toch weer minder voor het tweede deel uit de franchise.

Fant: Een miskleun is een groot woord, maar de game maakte de hype echt niet waar. Die 9,9 van Jan in de Power Unlimited was dan ook veel te extreem.

FelixR1991: Assassins Creed bevat een van de magerste verhaallijnen van de grote blockbusters van de laatste jaren. Het klimmen en klauteren was mooi uitgewerkt, maar daar hield het mee op. De gevechten waren tergend simpel, er was vrijwel niks te doen buiten de verhaallijn en het spel was repetitief.

Fant: Je praat wel heel zelfverzekerd voor iemand die de game niet in zijn bezit heeft… Ik vind de verhaallijn zeker niet mager! Het science fiction sfeertje, waar ik het eerst niet zo op had, bevalt me nu wel en past goed in het verhaal, wat heel wat dieper gaat dan je zou denken. Klimmen klauteren is verder niet alleen ‘mooi’uitgewerkt, de omgevingen zijn gewoon adembenemend, geen enkel ander spel heeft ooit die vrijheid kunnen benaderen op de manier dat Assassins Creed dit doet, heel bijzonder. Verder is het vechtsysteem wel wat diepgaander dan alleen maar de bekende counter-moves, ook al zijn die wel veel te sterk. Ok, er is niet bijster veel te doen na de verhaallijn, maar toch heeft de game een meer dan gemiddelde speelduur, mede door de repetitieve gameplay, die ik zeker niet zal ontkennen.

Stelling: EA brengt te weinig vernieuwing met zich mee, is te behoudend.
Situatie: EA is bang om van een succesformule af te stappen om iets nieuws te proberen. Nadat ze een gouden zet hadden gemaakt met Need for Speed Underground, kwamen de jaren erna slappe aftreksels van Underground, met net een kleine twist. Zo was Underground2 deel één, maar dan in free-roam. Most Wanted was NFSU2 overdag, en met politie. Carbon was Most Wanted, maar dan ’s nachts.

FelixR1991: EA belooft altijd dat een spel helemaal nieuw is, maar in feite is het spel een overgang tussen het gepresenteerde concept en het vorige deel, zodat je maar een half nieuw spel krijgt. Dit vind ik erg jammer, wat jij Fant?

Fant: ja, in feite ben ik het hier aardig mee eens. Vooral de overgang van Most Wanted naar Carbon vond ik schandalig. Maar toch is EA wel degene die iets nieuws probeerde met de eerste Underground, en zo de hele tuning hype startte. Verder kun je zeker niet zeggen dat Pro Street een slap aftreksel van Carbon is, en ook de nieuwe Burnout is zeker vernieuwend (ook al wordt die niet in-house ontwikkeld, EA koos er toch voor de ontwikkelaar meer tijd te geven in plaats van direct het volgende jaar een nieuw deel op de markt te gooien). Ik vond Most Wanted trouwens vernieuwend genoeg, want wat wil je nog meer dan een nieuwe stad, nieuwe races, nieuwe auto’s, terugkeer van politie en ook nog eens een verhaallijn? Boten, vliegtuigen of iets dergelijks? Een racegame moet een racegame blijven, en de basis van Need for Speed staat als een huis, en verandering pakt niet altijd even goed uit, zoals je kunt zien bij het nieuwste deel.

FelixR1991: Ik vind Burnout Paradise eigenlijk helemaal niet zo vernieuwend. Oké, voor Burnout is het vernieuwend, maar in feite is het een soort Most Wanted, maar dan met de multiplay van TestDrive:Unlimited, en de vertrouwde crashes van Burnout. Als je kijkt naar de Burnout franchise an sich, dan is het inderdaad vernieuwend. Maar ik was niet flabbergasted door al die vernieuwing die het spel met zich meebracht, integendeel.

Fant: Oké, daar heb je een punt, het is een mengelmoes van meerdere games, maar als je het zo gaat bekijken is niks meer origineel tegenwoordig.

FelixR1991: Ik ken genoeg écht originele games die de laatste jaren zijn uitgekomen of nog moeten uitkomen. Ik noem een The Darkness, een Viva Pinata, een Spore, stuk voor stuk originele spellen. Ook Gears of War en Assassins Creed hadden een aantal originele elementen. Daarvan is alleen Spore van EA, of beter gezegd: van Will Wright. Will Wright heeft mijnsinziends een uitzonderingspositie binnen EA, waarin hij mag doen en laten wat hij wil. En dat is nou precies wat men bij EA moet doen. De stijve bedrijfscultuur moet verdwijnen, ontwikkelaars moeten weer plezier in hun werk krijgen. EA moet af en toe een franchise laten varen, om met iets echt origineels op de proppen te kunnen komen. Het werkt verstikkend voor een programmeur om een Need for Speed 12, of een Fifa 2009 te moeten maken. Dan worden het verplichte nummertjes.

Fant: Ok, er zijn altijd een paar games die iets nieuws introduceren, maar het hele grote merendeel is toch weer een mengelmoes van elementen die altijd wel in een andere game zitten, zo zou je, volgens jouw Burnout redenatie, Spore een combinatie tussen The Sims, Impossible Creatures en een RTS naar keuze kunnen noemen. Verder betwijfel ik of je ontwikkelaars complete vrijheid moet geven, want tot nu toe hebben de wat meer aparte games de verkoopcijfers niet bepaald meezitten, en een bedrijf als EA draait nog altijd om geld. En waarom zouden ze een franchise als Fifa laten varen als die nog jaarlijks in de top 10 verkopen terecht komt?

Geplaatst door Felixer en Fant op 01-03-2008
Aantal keer bekeken: 13629

Laatste reacties

avatar van J-Kwon
Door J-Kwon (417 reacties) op 01-03-2008 16:27
( PM )
Leuk om te lezen, mja ik weet niet..., een definitieve uitspraak lijkt me nog ver weg, EA heeft mooie beloftes gemaakt en ik wil eerst graag zien wat daarvan terecht komt. Al denk ik dat ze met Army of two en Burnout paradise al aardig wat hebben bewezen idd. Ze maken vaak zat goede spellen, maar gewoon nooit echt die ene ECHTE 'blockbuster topper' die overal weer ff bovenuit steekt, zoals een cod4, een bioshock, een oblivion of een gears of war ofzo. En dat vind ik wel erg jammer voor zo'n groot bedrijf...

Maar wie weet, Spore lijkt een erg goede kant op te gaan.

"geen enkel ander spel heeft ooit die vrijheid kunnen benaderen op de manier dat Assassins Creed dit doet", ik vond Crackdown het beter doen, maar dat is mijn mening. Crackdown gaf een hele nieuwe dimensie aan vrijheid met die superkrachten. AC vond ik vrij gelimiteerd en veel te simplistisch met te weinig controle. Niet slecht ofzo, maar ongeëvenaard zeker niet imo.

avatar van Talicus
Door Talicus (7388 reacties) op 01-03-2008 17:21
( PM )
Voor het grootste gedeelte goed, alleen soms leken uitspraken een beetje tegenstrijdig te zijn...
Was dit in meer dan 1 keer getypt? Want de ene keer staat er "Bij een overdracht is de ontwikkelaar zelf nog steeds de beslissende partij", terwijl er vervolgens Assassin's Creed genoemd wordt als voorbeeld waarbij de uitgever bepaalde dat de game uitgegeven moest worden, ondanks dat de ontwikkelaars er nog iets langer aan wilde werken, omdat ie nog niet helemaal af was. Ook het grootste gameschandaal van de afgelopen tijd, Kane & Lynch, had dit probleem.

Nou goed, op zich kan ik me wel in jullie mening vinden hoor, en ik snap ook wel dat er meerdere standpunten mogelijk zijn, maar het ziet er raar uit om dat uit 1 persoon te horen
avatar van Emmerkreel
Door Emmerkreel (254 reacties) op 01-03-2008 18:18
( PM )
Spellen van EA vergelijken met een tijdschrift lijkt me niet helemaal correct,
Als je een tijdschrift van bijvoorbeeld een maand koopt zal hij zwaar verouderd zijn voorbeeld:
in een mode tijdschrift van 2 maanden oud staat iets over een nieuwe trend of rage, 2 maanden later is dat misschien al weer wat ander.

EA maakt elk jaar (van bepaalde series) een nieuw "tijdschrift" met een andere lay-out maar met dezelfde inhoud.

gelukkig zijn ze nu wel bezig met nieuwe projecten als Dead Space en Army of Two
avatar van Yørn
Door Yørn (3935 reacties) op 01-03-2008 19:03
Rol: Administrator
( PM )
@Jaykwon. Toevallig net dat stukje over vrijheid had ik zelf even in de gauwigheid toegevoegd om Fant zijn argument te versterken. De vrijheid ging meer over dat je gewoon op alle manieren die je maar wilt ergens kan komen, je hoeft niet meer de straten te volgen, maar kan gewoon overal opklimmen, waar je maar wilt op een realistische manier. Je kon overal klimmen en klauteren zonder gebonden te zijn aan vaste klimroutes.

Uiteraard doen we dit normaal niet zonder toestemming van de columnist zelf, maar bij deze dus een kleine rectificatie.

avatar van ConAir
Door ConAir (4420 reacties) op 02-03-2008 13:15
( PM )
EA brengt inderdaad overal maar vervolggames van uit. (En andere maatschappijen net zo goed) Tuurlijk komen ze af en toe wel met iets nieuws. Het enige wat ik altijd wel met EA heb, is dat hun games vaak erg op safe spelen. Niet extreem verrassend. Je ziet het ook in hun scores. EA maakt gen slechte games op zich, maar de echte toppers zijn er vaak ook net niet. Een enkel spel als SSX of Skate uitgezonderd dan.
avatar van J-roen
Door J-roen (1392 reacties) op 02-03-2008 14:57
Rol: Update Moderator
( PM )
Quote:
Maar toch is EA wel degene die iets nieuws probeerde met de eerste Underground, en zo de hele tuning hype startte


toevallig gelijkertijd met the fast and the furious ? het was die film die de tuning-hype begon, en EA die er handig op mee lifte.
avatar van RDB
Door RDB (662 reacties) op 02-03-2008 16:46
( PM )
nee, de tuning hype was er al langer. Alleen dit viel meer op na fast and furious en NFSU

maar over dat incomplete spellen, ik heb dat met bijna alle nieuwe spellen. Het is gewoon te kort, en dat merk je snel bij games waar concurrentie op de loer ligt. Gears of War bijvoorbeeld, supergame, maar TE snel uitgespeeld. Zelfde geldt voor Halo 3, tis gewoon te kort, en dat terwijl het supertitels zijn waarvan ik wel verwacht dat ik er wel langer dan 3 maanden mee bezig zou zijn, zoals vroeger bij Zelda: Ocarina of Time en Mario 64 enzo
avatar van J-Kwon
Door J-Kwon (417 reacties) op 02-03-2008 18:34
( PM )
@ Yorn, ja oke is goed, maar het veranderd niet mijn mening:). En zoals ik dus al zei, dat kon in crackdown ook al, en eigenlijk nog zelfs beter met de 'superkrachten'. Menn wat een nieuwe dimensie aan vrijheid was dat. Toegegeven, het is niet realistisch natuurlijk, en daarin doet AC het dan mss beter, in het zo realistisch mogelijk (vooral de animaties) nabootsen van het 'echte klimmen'. Dat is het enige;).

@ ConAir, precies, al zijn Skate en SSX nog steeds niet die echte uitschieters (net als burnout), maar ze lijken een beetje de goede kant op te gaan. Al spelen ze nog steeds te 'safe' imo. Niks echt baanbrekends idd, terwijl zo'n groot bedrijf, makkelijk 1 echt origineel project kan hebben lopen. Maar dat doen ze dus niet..., ofja, spore mss, zoals ik al zei helemaal bovenaan;).
avatar van Felixer
Door Felixer (629 reacties) op 02-03-2008 19:32
( PM )
@RDB: Gears en Halo zijn dan ook een heel ander genre dan Zelda en Mario. Zelda is een RPG, en Mario 64 een 3d platformer, terwijl Gears en Halo shooters on rails zijn... daarbij is het zwaartepunt tegenwoordig naar multiplayer verschoven, ipv een uitgebreide singleplayer.
avatar van Fant
Door Fant (12213 reacties) op 02-03-2008 23:36
( PM )
Quote:
Was dit in meer dan 1 keer getypt? Want de ene keer staat er "Bij een overdracht is de ontwikkelaar zelf nog steeds de beslissende partij", terwijl er vervolgens Assassin's Creed genoemd wordt als voorbeeld waarbij de uitgever bepaalde dat de game uitgegeven moest worden, ondanks dat de ontwikkelaars er nog iets langer aan wilde werken, omdat ie nog niet helemaal af was.

Bij Assassins Creed was de uitgever en ontwikkelaar dezelfde.

Quote:
EA maakt elk jaar (van bepaalde series) een nieuw "tijdschrift" met een andere lay-out maar met dezelfde inhoud.

ja, een modetijdschrift heeft ook altijd dezelfde inhoud: mode. Je kunt niet van Need for Speed een shooter maken. Ze veranderen de inhoud even veel als een tijdschrift dat doet.

Quote:
EA maakt gen slechte games op zich, maar de echte toppers zijn er vaak ook net niet. Een enkel spel als SSX of Skate uitgezonderd dan.

2008 begint iig alvast goed, Burnout Paradise is een regelrechte topgame, en Army of Two wordt volgens mij ook alles behalve slecht. Verder hebben we nog Spore en Dead Space.

Quote:
daarbij is het zwaartepunt tegenwoordig naar multiplayer verschoven, ipv een uitgebreide singleplayer.

een schande vind ik
avatar van Felixer
Door Felixer (629 reacties) op 03-03-2008 18:22
( PM )
Quote:
een schande vind ik

waarom heb je Mass Effect dan nog steeds niet uitgespeeld?

avatar van TheincrediblemachineD
Door TheincrediblemachineD (6793 reacties) op 04-03-2008 17:55
( PM )
Jullie hadden deze ''column'' beter de titel:
FelixR1991 en Fant vinden dat EA een imagoprobleem heeft.
kunnen geven. Want het valt allemaal wel een beetje mee.
avatar van Slick
Door Slick (786 reacties) op 04-03-2008 18:21
( PM )
Mijn mening over deze column;
Jullie maken geen onderscheid tussen 'uitmelken' en een vervolg maken met vernieuwingen.

Sowieso valt een spel dat al 15 keer is uitgemolken (Fifa) dan een spel dat pas 2 vervolgen heeft (Guitar Hero).

Verder vind ik dat FelixR1991 zijn mening beter onderbouwd en Fant herhaalt meer zijn argumenten, al helemaal in de laatste alinea. Je hebt al eerder gezegd dat het een mengelmoesje is van alles...

Jullie hebben ook het TakeTwo (ontwikkelaar van de GTA-serie, TakeTwo heeft Rockstar als subafdeling als ik het goed heb) vergeten, wat laatst in het nieuws was. EA wou TakeTwo overnemen. Waarom? GTA IV komt op 29 april. Het gaat EA puur om het geld. Gelukkig is TakeTwo niet zo dom om met dollar-tekentjes in de ogen op het aanbod in te gaan maar zegt dat EA na 30 april nog een bod mag doen. Uit dit verhaal is gewoon af te leiden dat EA het niet doet om klanten tevreden te maken maar om gewoon zo veel mogelijk geld in het laatje te krijgen.

Als laatste wil ik nog zeggen dat ik de schrijfstijl een beetje vreemd vind. Het lijkt namelijk net of proberen jullie, jullie meningen 'op te dringen', een soort vals dilemma. Alsof je geen andere mening mag hebben.
avatar van Nowee
Door Nowee (186 reacties) op 05-03-2008 02:06
( PM )
Momenteel is er niets meer mis met EA ^^
Dankzei: Army of Two!

Vandaag was hij al te koop en heel de avond gespeeld en wat is die game goed!
De gameplay demo vond ik crap maar dit maakt toch echt alles goed! EA is back on track!
avatar van Felixer
Door Felixer (629 reacties) op 05-03-2008 08:39
( PM )
@TimD: kijk eens wat vaker op de gameforums, dan zie je wat er echt speelt onder de gamers. ik noem een gamer.nl, waarin door de leden alles wordt gedaan om EA in een slecht daglicht te stellen.

@Slick: van Guitar Hero zijn ook een heleboel spinoffs gemaakt, maar dat terzijde. bovendien is deze column lang geschreven voordat het nieuws van T2 naar buiten kwam.

@Nowee: istie al uit?
avatar van TheincrediblemachineD
Door TheincrediblemachineD (6793 reacties) op 05-03-2008 20:10
( PM )
Je noemt nu 1 website, niet eens een hele goede.. meer voorbeelden?
avatar van Nowee
Door Nowee (186 reacties) op 06-03-2008 16:12
( PM )
@FelixR1991

Sins dinsdag bij Bart Smit en ik hoorde ook bij Medai Markt

Ik heb hem nu uitgespeeld in 2 halve avonden in co-op op Contractor (medium)

En niet normaal bruut!

EA numba 1 ^^
avatar van Felixer
Door Felixer (629 reacties) op 07-03-2008 10:53
( PM )
Quote:
Je noemt nu 1 website, niet eens een hele goede.. meer voorbeelden?


gamingonly (dus nintendo only, ps3 only, pc only en natuurlijk xbox only). tenminste, dit zijn de enige sites waar ik regelmatig kom, naast BG. maar het valt gewoon niet te ontkennen
avatar van TheincrediblemachineD
Door TheincrediblemachineD (6793 reacties) op 07-03-2008 11:06
( PM )
Dus jullie hebben een column geschreven over een imagoprobleem, dit naar aanleiding van twee websites?! Kwaliteitsjournalistiek!

Het was een leuk stuk tekst, daar niet van, maar het lijkt zo vreemd.
avatar van Thom!
Door Thom! (156 reacties) op 08-03-2008 11:14
( PM )
Ik vind wel dat bijv. Fifa moet blijven. Ik speel het toch eigenlijk elk jaar weer met veel plezier. Need for Speed vind ik iets anders. Die moeten ze minder vaak uitgeven.
avatar van Felixer
Door Felixer (629 reacties) op 13-03-2008 22:19
( PM )
@TimD: de kans dat op de enige 2 websites als enige negatief op EA wordt gereageerd, is gewoon uitermate klein.

lees hier bijvoorbeeld de verschillende reacties maar eens
avatar van TheincrediblemachineD
Door TheincrediblemachineD (6793 reacties) op 22-03-2008 19:36
( PM )
5 negatieve reacties tegen honderduizenden mensen die spellen van EA kopen.. het valt allemaal wel mee.
avatar van Mr. Cheapo!
Door Mr. Cheapo! (7447 reacties) op 13-08-2011 06:37
( PM )
Nice one!
avatar van Niels
Door Niels (18245 reacties) op 21-05-2015 09:10
Rol: Community event manager
( PM )
NECROPOST! Muahahahahaha!

Maar goed, over imagoproblemen van EA gesproken - recentelijk is er een cybersquatter actief die twee sites die op EA's twitterhandle lijkt behoorlijk grappig heeft ingericht.

Ik kan er in elk geval smakelijk om lachen:

EAstarwars
EAstarwarsbattlefront

Muziek speelt automatisch - dus zet je geluid uit als je stiekem op school of het werk aan het surfen bent.

EAStarWars is de twitter handle van EA over deze game.
avatar van Dynaw
Door Dynaw (7819 reacties) op 21-05-2015 09:16
( PM )
Eigenlijk zou BG weer zoiets moeten doen maar dan in dit jaar, 2015. En er ook Warner Bros en Ubisoft bij betrekken.