Ik ben nu bezig met Cyberpunk 2.0/Phantom Liberty. Een game waarmee ik vergelijkingen persoonlijk veel relevanter vind dan o.a. Baldurs Gate 3 en No Mans Sky. In elk geval met mijn speelstijl.

En ik moet zeggen dat er voor mij toch ook best veel te zeggen valt voor Starfield in de vergelijking. De guns voelen veel beter aan en de impact op vijanden is ook beter. De physics in Starfield zijn ook beter, alsmede de variatie in vijanden. En het looten is beter/interessanter in Starfield. Hoewel ik wel het idee heb dat Cyberpunk 2.0 een downgrade is op dit gebied t.o.v. de versie die ik eerst speelde (ik kom nu bijv. ontzettend veeeel "zeldzame" kleding tegen zonder eigenschappen).

Nu wil ik niet zeggen dat Starfield beter is, want Cyberpunk heeft heel veel elementen die vele malen beter zijn. Ik vind Cyberpunk ook een betere game. Maar de vergelijking gaat Starfield beter af dan dat ik had verwacht (ik begon Cyberpunk te spelen nadat de next gen update er was en vind het een top game).

Grappig. Ik vind Starfield echt voor geen meter schieten en Cyberpunk schiet heerlijk weg imo . Speel voornamelijk met een katana, maar wanneer ik weer eens in een vuurgevecht terecht kom speelt die game echt als een droom.

---

Geef kip

Dit dus, het schieten in Starfield voelt alsof je tien jaar terug in de tijd gaat. De animaties van vijanden is lachwekkend en planeten met 1 schuur en verder niets is absurd.
Cyberpunk is op moment absoluut fantastisch.....

---

First you talk shit, then you wonder why there is violence in our eyes..

Kan me vinden in veel Starfield kritiek en kan een voorkeur naar Cyperpunk begrijpen, maar "voor geen meter schieten" snap ik persoonlijk niet. Vooral de shotguns voelen fantastisch aan naar mijn mening. En de manier waarom vijanden reageren op kogels vind ik gewoon erg goed gedaan. Veel kleine animaties en interacties. Dat maakt voor mij een groot verschil in games. Ook heeft Starfield best leuke shootout scenarios die ik interessant vind. Bijv. een waar de zwaartekracht constant aan het wisselen was, of combat in zero G. Dat gepaard met goed level design hier en daar, alsmede de variatie in vijanden.

In Cyberpunk voelen de meeste shootouts voor mij redelijk hetzelfde aan. Cyberpunk is absoluut een solide shooter (ik gebruik geen melee, hou ik niet van in first person), maar er zijn best veel bullet sponges waarbij ik niet echt het gevoel heb damage te doen. Ik vond Cyberpunk altijd heel lekker spelen, maar eerlijk is eerlijk, bij het wisselen tussen deze games voelt Starfield voor mij beter aan wanneer ik aan het knallen en looten ben (ondanks de 30 fps). Alles daaromheen moet Starfield her echter duidelijk afleggen voor mij.

Speel wel met controller, misschien dat daar een verschil in zit. Daarnaast tweak ik in shooters altijd de controls (sensitivity met name). Ik weet niet wat de standaard instellingen zijn in beide games.

Oh en de combat slide is wel echt waardeloos in Starfield, die is niet bruikbaar. In Cyberpunk is deze goed.

Ben weer verder met de game, zit inmiddels op zo'n 40 uur.

Hoewel ik achter mijn posts sta dat ik het schieten leuk vind, alsmede de wereld, begint veel van de rest van de game me tegen te werken.

Ik vraag met echt af wtf Bethesda al die jaren heeft gedaan. Ik heb de afgelopen paar uur vier (!) locaties gezien die 1:1 zijn met een random ding op een andere planeet. Identieke layout en alles erbinnen hetzelfde. Ik doe meestal na een quest ergens nog even een scan en naarbij een locatie in de buurt gaan. Als ik nu al zoveel herhaling zie, maakt dat mij behoorlijk minder enthousiast om uberhaupt dingen te verkennen in dit spel. Zeker aangezien twee van die 1:1 locaties in de main quest voorkwamen. Ik begrijp volledig als gebouwen/locaties modules zijn, waarbij verschillende combinaties worden gegenereerd. Dat is zo'n beetje de standaard in random generated content, niet? Maar zelfs dat lijkt te geavanceerd voor Bethesda na vele jaren development.

Ook had ik de eindlocatie van een quest gevonden en een familie op een schip gered. Daarna wordt ik verwezen naar de eigenlijke quest giver. Wat denk je? Die vraagt me gewoon de quest te starten en sattelieten te repareren om de familie te vinden. De familie die me net naar hem heeft verwezen...

Ook was de eerste Terrormorph quest voor mij een stuk minder omdat ik letterlijk en half uur daarvoor random eentje tegenkwam op een boerderij, vlak naast de stad New Atlantis. Hele hype voor een beest wat ik net al random had neergeknald.

Eigenlijk is exploration in deze game gewoon waardeloos door dit soort dingen, het doet vaak juist af van de ervaring. En dit is voor mij waar Starfield het echt laat liggen tegenover andere RPGs.

Daarnaast begint die lockpicking minigame me echt op de zenuwen te werken, de game zit er vol mee en het loont veelal niet eens. Had net een masterlock van een grote kluis na een hele dungeon, zat iets van 200 credits en een junk item achter. Dat maak ik in andere games niet mee. En het gebeurt vaak.

En kijken naar Fallout zijn er sowieso veel dingen die hier ontbreken. Radiant AI lijkt een grote downgrade hier, geen PC hacking, niets van een radiostation of iets, geen VATS achtig RPG systeem etc.

Ik ging er van uit dat Starfield ondanks de ouderwetse mechanics en laadschermen een game rijk was in content en quests, maar ik ervaar meer herhaling dan in andere Bethesda titels.

Starfield sales were always going to be a question mark, given how many players would be able to play the game from day one on Xbox or PC Game Pass instead of buying it. But Starfield has performed strongly on Steam, and we have new data from the NPD (now Circana) that yes, it did sell well despite the Game Pass “giveaway.”

1. Starfield
2. Mortal Kombat 1
3. EA Sports FC 24
4. Madden NFL 24
5. Payday 3
6. NBA 2K24
7. The Crew: Motorfest
8. Armored Core 6: Fires of Rubicon
9. Hogwarts Legacy
10. Call of Duty: Modern Warfare 2 (2022)

So, a few things to note here. This is more impressive because this is an Xbox and PC exclusive, unlike these other games, cutting out the entire PlayStation playerbase. Plus, with around 30 million Game Pass subs at this point, that is a ton of people in the Xbox ecosystem who do not need to buy the game at all. So this entire figure is made up of people who bought it on Xbox outside of Game Pass or people who bought it on Steam, which was a sizable amount, given how high the concurrent player values have been there.

However, sure, you can go the other direction as well. This is a mainline Bethesda game, which is something we only get every five years or so, even though this is a new, untested IP. Also, this is the NPD where there are more Xbox sales in the US that across the rest of the planet, proportionally, so that could skew things here. Also, there was no hugely blockbuster competition in this month outside of mostly sports games and Mortal Kombat. The end of the list shows Hogwarts Legacy continuing its sleeper run as one of the most popular games of the year, despite being mostly forgotten about by many in the wake of so many other huge, high-scoring releases.

Starfield too was far from the highest scoring game of the year. There are dozens higher, and it’s on the low end of mainline Bethesda games. But it’s selling, and its playercount is high, that much is clear from this data, and others we can extract from places like Steam.

Bron: Starfield’ Was The Best-Selling Game Of September

lol, de hele alinea met "However ..." ontbreekt in je post, how convenient 😹

---

🇺🇦 💙💛

Oh, echt?! Haha, oeps. Even copy-pasten. Ik dacht dat ik het hele artikel had geplakt.

Edit: Aangepast.
Wat ik ook wel bizar vond om te lezen is dat Hogwarts Legacy tot nu toe de best verkochte titel van dit jaar is. Met Zelda: Tears of the Kingdom op nummer 2. Starfield staat op nummer 7 op die lijst. Hoger dan Final Fantasy XVI.