Volg ons op Facebook Abonneer op onze RSS Download de Android App Download de iPhone App

Bloed omdat het moet

Met een snelle beweging grijpt hij de benen van zijn tegenstander en gooit hem op de grond. Terwijl de vijand enigszins versuft blijft liggen, grijpt Kung Lao snel zijn hoed, draait hem hard in de rondte en legt die op de grond, waar het gevaarlijk begint te spinnen. Behendig pakt hij de benen van zijn vijand en trekt hem zo, met de edele delen eerst, over de zelfgemaakte cirkelzaag heen en splijt hem in tweeën. Vervolgens pakt Kung Lao de twee delen van het inmiddels dode lichaam en doet er een vreugdedansje mee.

Geweld om het geweld
Was dit science fiction? Een fantasie van een gedetineerde psychopaat? Geen van beide. Dit is een reguliere scčne uit Mortal Kombat, waar elk karakter eigen finishing moves heeft.



Hoewel ik normaal weinig tegen geweld in games heb en er ook niet echt meer van opkijk, stonden mijn ogen toch iets wijder open bij het bekijken van dit fragment. Dit geweld diende namelijk geen doel meer: dit was gewelddadig alleen om gewelddadig te zijn.



De discussie omtrent geweld in games speelt al sinds de tijd van de grote kasten in de speelhallen en is nog steeds actueel. In Amerikaanse staten wil men het verkopen van gewelddadige games aan minderjarigen strafbaar stellen en in Nederland dacht oud-minister Ernst Hirsch Ballin aan een verbod op gewelddadige spellen en films als verkopers zich niet aan de leeftijdsregels hielden.

Hoe ver kun je gaan?
Naast deze praktische discussies zijn er ook de wat meer abstracte, maar daarom niet minder interessante vraagstukken als “hoe ver mag het geweld in een game gaan?” Moet er op een bepaald moment een limiet gesteld worden? Zo ja, op welk punt, en wie moet dat controleren? Zo nee, waarom niet? Of, als derde optie: zullen de consumenten misschien zelf een lijn trekken, waarbij ze games met een bepaald geweldsgehalte nog wel kopen en de games die over een denkbeeldige grens gaan, niet meer?

Er is wel iets voor te zeggen dat er een (overheids)instantie zou moeten zijn die het geweld in games aan banden legt. Het is nog steeds niet duidelijk of geweld in games een doorslaggevende invloed kan hebben op de hersenen van (met name jongere) gamers en tot we daar uitsluitsel over hebben, is het verstandig het zekere voor het onzekere te nemen, zo beredeneren voorstanders van een limiet. Maar goed, hoe bepaal je waar zo’n grens ligt? Bij de liters bloed die vergoten worden? Bij het aantal brute moorden?

Nee, dat kun je helemaal niet bepalen, vinden de tegenstanders. Een grens aan gewelddadigheid vinden zij onzin: gamers moeten toch zelf kunnen kiezen? De echt gewelddadige games zijn toch 18+ en volwassen mensen zijn oud en wijs genoeg om zelf de beslissing te nemen of ze zo’n grof spel willen kopen. De burgers worden al genoeg door de overheid betutteld, vinden ze, en als de heren in Den Haag ook nog eens geweld in games gaan reguleren, dan is het eind helemaal zoek.

De gulden middenweg
De beste oplossing ligt waarschijnlijk, zoals in de meeste gevallen, ergens in het midden. Een objectieve grens aan geweld stellen is niet echt mogelijk, maar als je ziet hoe ver de industrie tegenwoordig gaat – bijvoorbeeld bij het voorbeeld van Mortal Kombat – dan zet dat je aan het denken. Toch is het uiteindelijk de consument die de keuze moet maken of hij een zeer gewelddadig spel koopt of niet: hij is immers degene die het zal gaan spelen. Om bij voorbaat spellen van de markt te weren is onzin, want die worden dan toch wel uit andere (Europese) landen geďmporteerd. Zie het voorbeeld van Duitsland, waar het bloed in de games groen wordt gemaakt en de leeftijdscontroles streng zijn, maar waar de inwoners de originele games gewoon uit Nederland kunnen importeren.



De reden dat gamers waarschijnlijk een soort ‘zelfregulering’ zullen toepassen ligt in het feit dat ieder aspect in een game een functie moet hebben, en geweld vormt daarop geen uitzondering. De bruutheid van een game is niet een doel op zich, want dan gaat het snel vervelen. Als je in GTA uren achter elkaar bloedfonteinen uit de hoofden van mensen laat komen met als enige doel om die bloedfonteinen te tonen, is de speler dat aan het eind van de dag ook wel weer zat. Als je echter af en toe iemands kop eraf slaat tijdens missies die onderling heel erg variëren, dan houd je de spanning erin. Afwisseling is de sleutel in de replaywaarde van een spel en een game die puur en alleen om geweld draait zal dan ook niet lang leuk blijven.

Wat vinden jullie? Moet het kunnen dat gamekarakters honderden liters bloed vergieten alleen om het bloedvergieten? Of vinden jullie dat geweld altijd slechts een onderdeel is van een game en een ondergeschikte functie heeft aan bijvoorbeeld de gameplay?

Geplaatst door Maarten Broekhof op 28-03-2011
Aantal keer bekeken: 9350

Laatste reacties

avatar van Ezio auditore
Door Ezio auditore (4 reacties) op 28-03-2011 16:24
( PM )
geweld in games is niet erg zolang het doel van het spel niet bloedvergieten is. Dat het verhaal of de gameplay op niets trekt en men er maar gewoon wat "coole" kils en wat bloed in steekt zodat het wat beter verkoopt. Dus bloed en geweld zolang ze maar geen doel opzich worden. aja dat is mijn mening
avatar van Fant
Door Fant (12213 reacties) op 28-03-2011 16:32
( PM )
Alles moet kunnen, anders zitten we met censuur en dan is het hek van de dam. Geweld om het geweld is tegenwoordig populair; zie films als Saw die bizarre hoeveelheden kijkers trekken. En ik vind dat als mensen dat willen zien/spelen dat ze die kans moeten krijgen. Laat mensen gewoon lekker zelf beslissen wat ze kijken, spelen en kopen, daar hoeft de overheid zich helemaal niet druk over te maken. Die hebben als het goed is wel betere dingen te doen.
avatar van Lemmingwings
Door Lemmingwings (299 reacties) op 28-03-2011 16:39
( PM )
Zelfs als het het doel is dan ben ik voor. Meestal gaat dit inderdaad ten koste van de gameplay, en zul je van zelf zien dat het spel niet verkoopt. In het geval van GTA verijkt het geweld de gameplay alleen maar. Ik ben geen psychopaat maar krijg toch stiekem een kick van over mensen heen te rijden.

Ik ben een groot voorstander van geweld in video games. Als ik een spel met geweld, drugs of racisme wil spelen, dan is dit mijn keuze. Het heeft geen effect op hoe ik me in 'de echte wereld' gedraag.
avatar van Brightfighter
Door Brightfighter (51 reacties) op 28-03-2011 16:52
( PM )
Ik denk dat de overheid de plicht heeft om hier op toe te zien. Net zoals bij films, boeken en zelfs verbale uitlatingen ook wetgeving gehanteert wordt die bepaalde zaken verbied, Want de burger kan blijkbaar niet zijn eigen wetgever zijn. Sommige dingen, mag je zelfs in Nederland - waar de vrijheid van menigsuiting bijna heilig is - ook niet uitspreken zonder daarvoor gestraft te worden. Zelfde geld dat sommige boeken niet mogen worden verkocht, en een film met bepaalde inhoud ook niet mag worden getoond en/of verkocht.

Waarom moet bij een game alles mogen? Zoals ik begrepen heb, dat er bijv. in 'Dantes inferno' een baby kan worden vermoord, vind ik het vreemd om te horen dat bijna unaniem iedereen er over eens is dat kinderporno strafbaar moet zijn.

Dus een kind vermoorden mag wel, maar misbruiken (in een game) niet? Blijkbaar reguleert het zich zelf niet, en kun je het dus ook niet overlaten aan de industrie (daar blijkbaar werken namelijk nogal wat zieke geesten).

En ik denk namelijk dat het wel invloed heeft op mensen als ze iets extreem geweldadigs spelen. Ik herinner me zelf nog erg goed dat destijds de 1e beelden van de hongersnood in Afrika (kindjes met hongerbuiken etc.), en dat ik daar erg van onder de indruk was... maar na een paar keer verstompte mijn gevoel en deed het me weinig meer.

Mijn conclusie: Er mag wat mij betreft gewoon een gepaste wetgeving voor komen. Zodat er net als bij films is een instantie is die dit categoriseert naar leeftijd en eventueel verbiedt.

avatar van WaaRLaNDeR
Door WaaRLaNDeR (2273 reacties) op 28-03-2011 16:54
( PM )
Niet verbieden:

Als je er niet van houdt zoals het filmpje van MK hierboven neem ik aan dat je dat soort games dan ook niet koopt, dat is je eigen keuze.

Ik was gister aan het zappen en kwam een aflevering van Spartacus tegen en dat was toch wel even slikken hoor.
Dat je zoiets ongevraagt tegenkomt als je er niet van houdt kan best wel even een klap in je gezicht wezen.
Net als dierenleed in programma's die je door de strot geduwd worden.
Dan helpt een waarschuwing aan het begin van de aflevering natuurlijk niet als je er toevallig langs zapt.
Zoeits kan ik kwalijker vinden dan het verbieden van geweldadige games.

Zolang ze daar niets aan doen moeten ze de geweldadige-games regulering lekker met rust laten.

Bij games heb je altijd de keuze of je hem koopt en gaat spelen of niet, bij tv kom je nog wel eens voor verrassingen te staan.



avatar van MJB
Door MJB (3210 reacties) op 28-03-2011 17:17
( PM )
Games zijn grotendeels de wereld van de fantasie waarin lief en leed naar vore komt. Het is denk ik aan de persoon zelf wat je wilt zien en hoe intens je een game beleven wil? Ik ben juist van mening dat games niet gewelddadiger en bloederig zijn geworden. Ze zijn gedetailleerder geworden waardoor je het wat realistischer ziet en het lijkt alsof er meer geweld / bloed in de games zit. (Doom) anno 1990 had behoorlijk veel bloed etc.

Vindt wel dat ik vaak genoeg zie dat er jonge kinderen gewelddadige games spelen, als deze door een ouder persoon gekocht worden of gedownload worden .... het verschilt.
avatar van YoghurtBij
Door YoghurtBij (1276 reacties) op 28-03-2011 17:53
( PM )
Geweldadige games vind ik vaak wel leuk met name lekker met zwaarden en andere martelwerktuigen flink om me heen meppen. Lekker man :). Maar dat bloed mogen ze wat mij betreft achterwege laten. En als ik echt eerlijk ben heb ik bij Assassins Creed 2 en Brotherhood ook het bloed uitgezet, al die nasty shit hoef ik niet. Jammer dat je niet bij elk spel bloed gewoon uit kan zetten ( te denken aan God of War 3 bijvoorbeeld )
avatar van Bjornpol
Door Bjornpol (76 reacties) op 28-03-2011 18:34
( PM )
In een game wil ik vrij zijn in mijn beslissingen en als ik iemand voor de kop wil knallen moet dat kunnen. Ik kan me niet voorstellen dat een game alleen kan bestaan op het alleen maar tonen van ranzige beelden.

PS: Wat een heerlijk filmpje.
avatar van CrippledKiller
Door CrippledKiller (6454 reacties) op 28-03-2011 21:11
( PM )
Je moet geweld in games ook puur zien als vervanging van de slachtingen die de mens vroeger aanrichten. De mens gaat van nature op killing spree modus. Door het op een digitale manier te doen beperk je de slachting tot wat bits en bytes, en hopelijk een pissige gamer aan de andere kant van de lijn :)
avatar van El_v
Door El_v (180 reacties) op 29-03-2011 10:49
( PM )
mensen trekken hun grens zelf wel.. waarom moet de rest zich daarmee bemoeien?

en mortal kombat is altijd al zo geweest.. vroeger kon je ook al de ruggengraat eruit trekken etc. Ik heb ook niet echt het gevoel alsof alles nu zo veel geweldadiger is als eerst. Overigens vind ik het geweld in mortal kombat nog niet zo erg.. die game is gewoon duidelijk over the top fun.

dat graphics beter zijn geworden en nu alles duidelijk in beeld kan worden gebracht wil niet zeggen dat nu alles geweldadiger is dan vroeger
avatar van ThePrutser
Door ThePrutser (25 reacties) op 29-03-2011 13:45
( PM )
Ik vind het altijd grappig dat er over lugubere acties zoals bij de laatste mortal combats redelijk makkelijk wordt gedaan, maar zodra er ook maar 1 mm te veel vrouwelijke borst/tepel in beeld komt dat de hele wereld op z'n kop staat. Ik vind die verhouding zo ontzettend scheef liggen.

Wat mij betreft mag de geweldadigheid/bloederigheid fors minder en moet er minder moeilijk gedaan worden over het kleine beetje naakt wat in sommige games te zien is.
avatar van Honger
Door Honger (4 reacties) op 30-03-2011 07:32
( PM )
Maarten heeft duidelijk nog nooit een Mortal Kombat spel gespeeld.

De Fatalities hebben wel degelijk een functie in Mortal Kombat, namelijk het vernederen van je tegenstander, of het perongeluk vernederen van jezelf. Wanneer je gewonnen hebt kun je door het invoeren van een lange reeks knoppen combinaties een Fatality uitvoeren. Lukt dit dan moet je tegenstander hulpeloos toekijken hoe zijn strijder afgeslacht wordt, waarmee je dus nog even benadrukt dat je gewonnen hebt. Mislukt dit dan sta je zelf mooi voor aap, omdat je net als een idioot knoppen hebt lopen indrukken zonder dat iets gebeurde.

Ik vind het prima dat je niet van geweld houd, maar ga nou niet zo'n onzin column schrijven omdat je geschrokken bent van een Mortal Kombat filmpje.
avatar van Henk Mouflon
Door Henk Mouflon (126 reacties) op 30-03-2011 10:12
( PM )
@Honger Ik heb inderdaad nog geen Mortal Kombat gespeeld, maar mijns inziens is dat voor dit doel ook niet nodig. Wat we hier zien, is duidelijk, ook met jouw uitleg erbij: het geweld dient hier eigenlijk geen doel. Je kan het het euforiemoment noemen, een extra bevestiging dat je je tegenstander in de pan gehakt hebt, maar ik vind dat het excessieve geweld niet per se in het teken staat van je overwinning; eerder van geweld op zich, en daar ben ik tegen. ;)
avatar van Xtinction
Door Xtinction (140 reacties) op 30-03-2011 18:29
( PM )
Ik heb mortal kombat 1 tm 3 gespeeld (1 ook helemaal grijsgespeeld), en zelfs ik ben het met Maarten eens. Op een gegeven moment is het gewoon... too much.

Ik zeg niet dat een overheid het moet beperken oid, maar alleen dat de grens voor mij bereikt is. Gewelddadiger dan het door midden zagen van Locust in Gears hoeft het van mij niet...
avatar van Valthyr
Door Valthyr (6163 reacties) op 01-04-2011 00:16
( PM )
Ik zal wel een watje zijn. Sommige momenten in Black Ops waarbij je kelen van vietcong soldaten doornsijd waren best smerig. En Black Ops was niet eens een grafisch indrukwekkende games.

Nee, persoonlijk hoef ik geen gedetailleerde gruwelkills in mijn games. Ik vind de SAW films ook echt niet leuk.

Of geef mij dan de optie om het uit te zetten of iets.
avatar van Stefanfjk
Door Stefanfjk (1474 reacties) op 02-04-2011 15:25
( PM )
Hm Leuke column! Leuk om zoiets aan het ligt te brengen! Vind het intressant om te lezen. Ik vind dat een game niet moet gaan OM het bloedvergieten. Maar bij games als GTA ging ik wel is rondscheuren en iedereen overhoopknalle. Dus ja..... Er is wel markt voor denk ik!