Volg ons op Facebook Abonneer op onze RSS Download de Android App Download de iPhone App
Company of Heroes 2 (PC)
85 100 1

Review Company of Heroes 2 (PC)

De Tweede Wereldoorlog is een gebeurtenis die al door ettelijke media verhaald is. Uiteraard zette dit onderwerp ook aan tot vele goede en minder goede spellen. Rond 2006 leidde dit zelfs tot een overaanbod in gameland. We hadden het wel gezien met Hitler en zijn fratsen. De zoveelste WOII shooter kon ons eigenlijk wel gestolen worden. Toch kreeg het genre nog een hoogtepuntje. Relic Entertainment kwam met Company of Heroes, een real-time strategy spel dat een schot in de roos bleek. Sterker nog, sommigen opperen dat het misschien wel de beste RTS aller tijden is. Na zeven jaar wachten mogen we nu eindelijk de opvolger verwelkomen. Kan Relic Entertainment de torenhoge verwachtingen waarmaken? 

                                                                       Lesje geschiedenis
RTS spellen bleken in het verleden niet het beste genre om een complex verhaal te vertellen en helaas heeft COH2 hier ook last van, al doet het een dappere poging . We bevinden ons op het ogenblik dat Duitsland de Sovjet-Unie binnenvalt. Je staat aan de zijde van de Russen en probeert de Duitsers terug te drijven. Door middel van flashbacks kom je meer te weten over het hoofdpersonage Lev Isakovich, een ervaren Russisch luitenant die zich gekeerd heeft tegen de manier van handelen van de communisten. Je begint het spel met een cutscene waar onze vriend opgesloten zit en ondervraagd wordt. Door flashbacks (die zich dan vertalen in een missie die je speelt) kom je meer te weten over deze man en zijn verleden. Deze filmpjes zien er ietwat gedateerd uit, maar doen hun best om het verhaal te ondersteunen. Hoewel het verhaal voor een RTS game best meevalt is het eigenlijk een excuus om je gewoon van de ene strijd naar de andere te begeven. En dat is uiteindelijk waar het om draait, niet?


Het is met name dat aspect dat zijn voorganger zo legendarisch maakte. Vanaf je eerste speelminuten krijg je het bekende zicht van een grauwe oorlogsdag waar honderden kleine poppetjes zich richting het slagveld begeven. De nadruk ligt hier op de aanval begeleiden door kleine groepjes soldaten van verschillende types te besturen. Het is dus niet zo dat de nadruk ligt op grondstoffen beheren, bouwen en vervolgens rustig het gebied uitkammen. Nieuwkomers hoeven dan ook niet te vrezen voor een overweldigend systeem van micromanagement waarbij je van alles en nog wat in de gaten moet houden. Tel daarbij op dat er ook vrij regelmatig een autosave voor je klaarstaat, mocht je er een potje van maken, en je hebt een spel dat uitstekend geschikt is voor nieuwkomers in het genre.

                                                                                Realisme
De nadruk ligt dus meer op het tactisch plannen van de gevechten. Via een grote mate van realisme probeert Relic dit zo beklijvend mogelijk te maken. Belangrijk hierbij is het gezichtsveld van de soldaten. Het is essentieel hiermee rekening te houden terwijl je rond de vijandelijke linies sluipt om van daaruit toe te slaan. Want wanneer die lelijkerd met zijn grote machinegeweer je gezien heeft kan het zomaar over zijn. Een ander voorbeeld hiervan is vuur, dat zich realistisch over het slagveld beweegt. Een zee van vuur kan plotseling je groep van scouts omsluiten. Hetzelfde geldt echter voor sneeuw en de daarbij horende kou. Te lang in het vriesweer zorgt voor een langzame dood van je battalion. Ja, het was een harde tijd in 1942...


De keuze van verschillende types soldaten is redelijk standaard. Je kunt troepen oproepen met snipers, bommen, machinegeweren en een paar varianten hierop. Bij de meeste situaties is het duidelijk wanneer je welke troepen nodig hebt, maar uit eigen ervaring bleek dat dit bij sommige types zelfs nooit is. Zo kwam ik tot de conclusie dat ik de zogenaamde 'Mortar crew' zelden gebruikte. Er is al geen overvloedige keuze van units dus dit is toch wel een gemiste kans.

                                                                         Totale chaos
Terwijl je vollop bezig bent met het uitvechten van een grote veldslag wordt duidelijk waarin Company of Heroes excelleert. Het geeft een kick wanneer jouw eenheden, precies volgens jouw instructies, de laatste tegenstrevers hebben weten te doden of weg te jagen. Het slagveld kan soms heerlijk chaotisch zijn met honderden pixelachtige ventjes die zich als mieren over de map bewegen. Huizen die ineenstorten of een soldaat die zich probeert te verwarmen aan het vuur van een afgebrande boom, het hoort er allemaal bij. Hoewel het technisch bekeken geen revolutie is, biedt de engine je behoorlijke plaatjes van hoe het eraan toeging in WOII.


Uiteraard is dit alles ook te spelen met andere spelers via de multiplayer. Door de snelle gameplay en de focus niet te leggen op micromanagement leent dit spel zich hier uitstekend voor. Je kunt gewoon een één-tegen-één gevecht beginnen of met meerdere spelers tegen de A.I. spelen. Ook nog een noot waard: er is integratie met twitch.tv, een streaming service, zodat je al je gloriemomenten makkelijk kunt delen met iedereen die je wilt.
Je zult overigens over een computer met de nodige spierballen moeten beschikken om de game soepel te laten draaien met aanvaardbare graphics. Zowel de grafische kaart als de processor moeten van een bovengemiddeld niveau zijn. Een test op mijn laptop bevestigde dit, tenzij je genoegen neemt met een prehistorische resolutie die elke soldaat op een tank doet lijken.

                                                                              Conclusie
Relic had de ongelofelijk moeilijke opdracht om een waardig vervolg op het immens gewaardeerde Company of Heroes te maken. Zijn ze hier nu in geslaagd? Jazeker, al is Company of Heroes 2 niet wat het origineel in 2006 wel was: revolutionair. Desalniettemin is dit een uitstekende RTS geworden met dezelfde beklijvende gevechten, een redelijk verhaal en veel multiplayer fun. De leercurve is niet bijster hoog, zodat de game ook interessant blijft voor diegenen die niet thuis zijn in het genre.

Deze review is geschreven door Jenthe Pondt

 

Oordeel Company of Heroes 2 (PC)

  • Graphics 85
  • Gameplay 85
  • Originality 80
  • Sound 80
  • Replay 90
  • Eindcijfer 85

Aantal keer bekeken: 6741 

Laagste 2 prijzen voor Company of Heroes 2 (PC)

21.98 27.00 2
Winkel Cijfer Levertijd Prijs Porto Totaal
Nedgame.nl 8.7
€  19.99€ 1.99   € 21.98
Bol.com Partner 9.7
€  27.00€ 0.00   € 27.00

Meer prijzen 

Laatste reacties

avatar van Logical
Door Logical (479 reacties) op 26-06-2013 12:07
( PM )
Niet echt een diepte review, de multiplayer word buiten de verschillende opties niet besproken, jammer. Maakt het nog steeds gebruik van het matchmaking systeem zoals in de beta? Want dat is echt heel slecht.

Verder mis ik de algehele vergelijking met de Beta, is er iets verbeterd? Zijn de graphics hetzelfde of beter? Wij (ik en vrienden)waren in ieder geval niet onder de indruk van de beta, het is meer CoH1.5 in alle opzichten. Desalniettemin nog steeds tof om te spelen, maar vanuit de Beta was het lang niet zo goed als het eerste deel.

Dus ik ben benieuwd, uit deze review kan ik helaas niet zoveel opmaken, het blijft wel erg oppervlakkig.

edit: En over dat je een bovengemiddeld (grafisch) systeem nodig hebt om het te spelen klopt, maar dat is zeker niet terug te zien aan de graphics(Beta). Ik had gehoopt dat daar verbeteringen in aan zouden gebracht zijn, maar blijkbaar niet. Het origineel had er ook altijd al last van, raar dat het nog steeds niet is verbeterd. Als je kijkt naar de minimale eisen en aanbevolen eisen zou het niet moeilijk moeten zijn om het te kunnen spelen, in de praktijk werkt dat vaak anders. Vooral bij de multiplayer met de heerlijke matchmaking is dat ongelooflijk irritant. Bij de eerste minuten heb je enorme lag en worden spelers het spel uitgekickt omdat ze f zogenaamd de settings te hoog hebben staan f omdat het matchmaking systeem je aan iemand uit een ver land met hoge ping heeft gekoppeld. Nogmaals, dit is mijn ervaring uit de Beta, maar ik mis de informatie of het hier is verbeterd. De honger naar systeemeisen van het spel blijkbaar niet.
avatar van SGT xan
Door SGT xan (3049 reacties) op 26-06-2013 12:23
( PM )
Volgend de PU ziet het spel er op het eerste oog inderdaad niet heel anders uit dan CoH 1, maar wanneer je wat beter kijkt dan zie je wel degelijk heel veel fraais, zoals de animaties van de soldaten en rupsbanden die sporen in 3D sneeuwvlakten achterlaten.

In de PU wordt gezegd dat het spel heel moeilijk is, vooral in de skirmish mode, terwijl hier wordt gezegd dat de leercurve niet bijster hoog is. Misschien is Jan gewoon niet zo goed in RTS games
avatar van Logical
Door Logical (479 reacties) op 26-06-2013 12:41
( PM )
Quote:
Volgend de PU ziet het spel er op het eerste oog inderdaad niet heel anders uit dan CoH 1, maar wanneer je wat beter kijkt dan zie je wel degelijk heel veel fraais, zoals de animaties van de soldaten en rupsbanden die sporen in 3D sneeuwvlakten achterlaten.

In de PU wordt gezegd dat het spel heel moeilijk is, vooral in de skirmish mode, terwijl hier wordt gezegd dat de leercurve niet bijster hoog is. Misschien is Jan gewoon niet zo goed in RTS games

In het begin moet je even leren wat je moet doen, anders lijkt het inderdaad heel moeilijk. Je kunt je niet heel makkelijk ingraven en op een verdedigende manier het spel winnen.
avatar van TheincrediblemachineD
Door TheincrediblemachineD (6793 reacties) op 26-06-2013 18:46
( PM )
Quote:
We hadden het wel gezien met Hitler en zijn fratsen.


Dat schrijf je toch niet? Rare zin.

Verder compleet eens met logical. Maar da's logisch.

Quote:
RTS spellen bleken in het verleden niet het beste genre om een complex verhaal te vertellen en helaas heeft COH2 hier ook last van, al doet het een dappere poging


Command and Conquer weleens gespeeld?
avatar van Logical
Door Logical (479 reacties) op 26-06-2013 20:08
( PM )
Quote:
[..]
Command and Conquer weleens gespeeld?


Of Dune 2
avatar van Jenthe
Door Jenthe (72 reacties) op 27-06-2013 00:07
( PM )
@logical:
Ik heb de beta niet gespeeld, dus daarmee dat ik hem er ook niet met vergelijk. En er valt verder niet zo gek veel meer te vertellen over de multiplayer, aangezien het min of meer hetzelfde is maar dan met echte tegenstanders om even kort door de bocht te gaan. Verder had ik niet bijster veel problemen met connecteren, afgezien van de occasionele hoge ping of verbreken van de verbinding, maar niets storends. Hoge systeemeisen kunnen wel een afknapper zijn, mijn laptop is wat je kan noemen mid-range en daar draaide hij voor geen meter op :)

@SGT xan: Dat valt erg mee hoor. Zoals ik al zei, je moet je met niet al teveel randzaken bezighouden dus kan je je voluit concentreren op het vechten. Als je een beetje ervaring hebt met RTS-games ben je er vlot mee weg.

@TimD: Ik zeg toch niet dat er geen RTS-games zijn met een goed uitgewerkt verhaal?Ik zeg gewoon dat het een niet voor de hand liggend gegeven is om een verhaal goed uit te werken in dit genre en dat bewijst COH2. Bij pakweg een FPS kan je een speler makkelijker laten meeleven met het personage omdat je er als het ware door kijkt. Bij een spel waarbij je honderden minieme mannetjes bestuurt is het veel moeilijker een band met een personage te ontwikkelen. Tuurlijk zijn er RTS-games die dit wel kunnen, maar evident is het niet. Je hoeft echt niet zo uit de hoogte te doen daarvoor,...
avatar van TheincrediblemachineD
Door TheincrediblemachineD (6793 reacties) op 27-06-2013 07:51
( PM )
Quote:
@logical:
Ik heb de beta niet gespeeld, dus daarmee dat ik hem er ook niet met vergelijk. En er valt verder niet zo gek veel meer te vertellen over de multiplayer, aangezien het min of meer hetzelfde is maar dan met echte tegenstanders om even kort door de bocht te gaan. Verder had ik niet bijster veel problemen met connecteren, afgezien van de occasionele hoge ping of verbreken van de verbinding, maar niets storends. Hoge systeemeisen kunnen wel een afknapper zijn, mijn laptop is wat je kan noemen mid-range en daar draaide hij voor geen meter op :)

@SGT xan: Dat valt erg mee hoor. Zoals ik al zei, je moet je met niet al teveel randzaken bezighouden dus kan je je voluit concentreren op het vechten. Als je een beetje ervaring hebt met RTS-games ben je er vlot mee weg.

@TimD: Ik zeg toch niet dat er geen RTS-games zijn met een goed uitgewerkt verhaal?Ik zeg gewoon dat het een niet voor de hand liggend gegeven is om een verhaal goed uit te werken in dit genre en dat bewijst COH2. Bij pakweg een FPS kan je een speler makkelijker laten meeleven met het personage omdat je er als het ware door kijkt. Bij een spel waarbij je honderden minieme mannetjes bestuurt is het veel moeilijker een band met een personage te ontwikkelen. Tuurlijk zijn er RTS-games die dit wel kunnen, maar evident is het niet. Je hoeft echt niet zo uit de hoogte te doen daarvoor,...


Viel niet uit die zin in je review te halen. Klopt ook niet dat RTS games niet in staat zijn een goed verhaal te vertellen, kan je een waslijst geven met RTS games waar dit wel het geval is. Hier krijgen die RTS games dan meestal ook punten voor.

Kritiek leveren op een review lijkt me daarbij ook niet meteen ''uit de hoogte doen''. Helemaal niet als er uit de feedback die gegeven wordt in het vervolg onderzoek gedaan kan worden voordat een review geschreven wordt; je een beetje verdiepen in het genre voordat je uitspraken doet die niet kloppen of nergens op slaan. Hetzelfde dat een andere reviewer nu zegt dat shooters vrijwel nooit een goed verhaal kunnen afleveren. Dat is net als de bewering over RTS simpelweg niet waar en daar mag best op gewezen worden voor de lezers die wl op zoek zijn naar een RTS met een goed verhaal.
avatar van Logical
Door Logical (479 reacties) op 27-06-2013 10:16
( PM )
Quote:
@logical:
En er valt verder niet zo gek veel meer te vertellen over de multiplayer, aangezien het min of meer hetzelfde is maar dan met echte tegenstanders om even kort door de bocht te gaan.

Ja, dat is ontzettend kort door de bocht... Heb je het wel genoeg gespeeld? Of alleen even 1 match geprobeerd?

Quote:
Verder had ik niet bijster veel problemen met connecteren, afgezien van de occasionele hoge ping of verbreken van de verbinding, maar niets storends.

En dat vindt jij niet storend? .. Zoiets is misschien wel de grootste irritatie bij het spelen van multiplayer.

Sorry, ik vind het gewoon niet echt een review, het is meer een uitgebreid verhaaltje van wat er naast een game staat als je hem koopt. Er zit gewoon geen diepgang in, ik hoop dat je in de toekomst wat beter je best doet bij het schrijven van reviews. Volgens mij is er ook niet genoeg tijd aan de game besteed om er een review over te schrijven. Begrijp me niet verkeerd, ik waardeer dat je een poging doet, maar volgens mij weet je zelf ook wel dat je iets beter je best had kunnen doen. Laat je je er niet door ontmoedigen, maar neem het mee voor de volgende keer
avatar van Jenthe
Door Jenthe (72 reacties) op 27-06-2013 12:47
( PM )
Quote:

Viel niet uit die zin in je review te halen. Klopt ook niet dat RTS games niet in staat zijn een goed verhaal te vertellen, kan je een waslijst geven met RTS games waar dit wel het geval is. Hier krijgen die RTS games dan meestal ook punten voor.


Maar enfin, sta me toe even mezelf te quoten: "Ik zeg gewoon dat het een niet voor de hand liggend gegeven is om een verhaal goed uit te werken in dit genre en dat bewijst COH2." Ik zeg toch niet dat een RTS-game niet in staat is een goed verhaal te vertellen, het is gewoon niet evident.

Quote:

Kritiek leveren op een review lijkt me daarbij ook niet meteen ''uit de hoogte doen''. Helemaal niet als er uit de feedback die gegeven wordt in het vervolg onderzoek gedaan kan worden voordat een review geschreven wordt; je een beetje verdiepen in het genre voordat je uitspraken doet die niet kloppen of nergens op slaan. Hetzelfde dat een andere reviewer nu zegt dat shooters vrijwel nooit een goed verhaal kunnen afleveren. Dat is net als de bewering over RTS simpelweg niet waar en daar mag best op gewezen worden voor de lezers die wl op zoek zijn naar een RTS met een goed verhaal.


Ik heb hoegenaamd niets tegen onderbouwde kritiek maar het ene zinnetje "Command and Conquer weleens gespeeld?" ga je toch met de beste wil van de wereld geen onderbouwde kritiek noemen? Een post als die van logical kan ik verder prima waarderen hoor.

@logical: Over de multiplayer kan ik natuurlijk zoveel vertellen als ik wil maar de core gameplay blijft gewoon hetzelfde. Het is tactisch gevarieerder aangezien je uiteraard tegen echte mensen speelt, dat is het grootse verschil. En met occasionele verbindingsproblemen bedoel ik dus in die mate dat het niet stoort, heel uitzonderlijk dus eens dat het wat minder loopt. Naar wat ik uit jouw ervaring van de beta afleid is het dus wel degelijk verbeterd :)
avatar van Weltschmerz
Door Weltschmerz (422 reacties) op 29-06-2013 15:11
( PM )
Quote:
[..]


Maar enfin, sta me toe even mezelf te quoten: "Ik zeg gewoon dat het een niet voor de hand liggend gegeven is om een verhaal goed uit te werken in dit genre en dat bewijst COH2." Ik zeg toch niet dat een RTS-game niet in staat is een goed verhaal te vertellen, het is gewoon niet evident.


Maar waarom is het dan niet vanzelfsprekend? Ik vind het RTS genre juist wl een genre dat vaak een verhaallijn goed neer zet (vond ik overigens ook het geval bij CoH 1), en ook goed over laat komen. Ik kan ook zo makkelijk meer voorbeelden bedenken met een sterk verhaal dan zonder. C&C en Red Alert zijn komisch, maar ze hebben een behoorlijk uitgebreid verhaal. Dune en Starcraft zijn allebei behoorlijk diepgaand, en serieus. Hierbij sluiten Warcraft, alle Age of (Empires, Mythology) delen en bijvoorbeeld Supreme Commander of Total Annihilation ook aan.
Bij RTS zou ik juist zeggen dat een matig/slecht (verteld) verhaal een uitzondering is op de regel. Shooters daarentegen, een genre dat jij als voorbeeld noemt voor een goed verhaal, is naar mijn mening vaker het schoolvoorbeeld van goede gameplay maar een bagger verhaal.

Verder sluit ik me aan bij sommige uitspraken boven me. Je review is niet per se slecht geschreven maar het komt meer over als een uitgebreide 'dit kun je doen in dit spel'-blurb. Het zou fijn zijn als er iets meer op de details ingegaan werd, en wat meer details gaf over de goede en slechte punten, ook ten opzichte van deel 1 (mocht je dat gespeeld hebben).
Voorbeeld:

Quote:

De nadruk ligt dus meer op het tactisch plannen van de gevechten. Via een grote mate van realisme probeert Relic dit zo beklijvend mogelijk te maken. Belangrijk hierbij is het gezichtsveld van de soldaten. Het is essentieel hiermee rekening te houden terwijl je rond de vijandelijke linies sluipt om van daaruit toe te slaan. Want wanneer die lelijkerd met zijn grote machinegeweer je gezien heeft kan het zomaar over zijn. Een ander voorbeeld hiervan is vuur, dat zich realistisch over het slagveld beweegt. Een zee van vuur kan plotseling je groep van scouts omsluiten. Hetzelfde geldt echter voor sneeuw en de daarbij horende kou. Te lang in het vriesweer zorgt voor een langzame dood van je battalion.


Klein detail: het woord "echter" in de voorlaatste zin; wat doet dat daar?
Verder, de hele alinea begint met het tactische aspect van het spel, maar meer dan "rekening houden met het zichtveld", "vuur" - waar komt dit vandaan? Ik kan me er niets bij voorstellen, en "sneeuw en de daarbij horende kou", zeg je er niet over. Hoe moet je hier tactisch mee om gaan? Wat verlangt het spel dat je doet met deze drie zaken? Het zichtveld heb je redelijk uitgelegd, wat de consequentie kan zijn, maar verder? En is dat alles qua tactiek?

Quote:

De keuze van verschillende types soldaten is redelijk standaard. Je kunt troepen oproepen met snipers, bommen, machinegeweren en een paar varianten hierop. Bij de meeste situaties is het duidelijk wanneer je welke troepen nodig hebt, maar uit eigen ervaring bleek dat dit bij sommige types zelfs nooit is. Zo kwam ik tot de conclusie dat ik de zogenaamde 'Mortar crew' zelden gebruikte. Er is al geen overvloedige keuze van units dus dit is toch wel een gemiste kans.


Ik wil dit stukje graag begrijpen, maar voor mij is het egwoon te vaag. Vaak zeg je woorden als "sommige" en "meeste", maar je gaat niet in op deze begrippen. In wat voor situaties het duidelijk? Waarom is het duidelijk? En wat is nou een gemiste kans? Weinig verschillende types soldaten? Het niet nodig hebben van de types die aanwezig zijn?

Nogmaals, al met al is het geen slecht schrijfwerk, maar er staat gewoon weinig in dat verklaart. Het meeste voelt alsof het containerbegrippen zijn, dingen waarop de lezer door moet vragen. En dat is niet de bedoeling van een review, lijkt me.
avatar van Jenthe
Door Jenthe (72 reacties) op 29-06-2013 18:51
( PM )
Quote:
Maar waarom is het dan niet vanzelfsprekend? Ik vind het RTS genre juist wl een genre dat vaak een verhaallijn goed neer zet (vond ik overigens ook het geval bij CoH 1), en ook goed over laat komen. Ik kan ook zo makkelijk meer voorbeelden bedenken met een sterk verhaal dan zonder. C&C en Red Alert zijn komisch, maar ze hebben een behoorlijk uitgebreid verhaal. Dune en Starcraft zijn allebei behoorlijk diepgaand, en serieus. Hierbij sluiten Warcraft, alle Age of (Empires, Mythology) delen en bijvoorbeeld Supreme Commander of Total Annihilation ook aan.
Bij RTS zou ik juist zeggen dat een matig/slecht (verteld) verhaal een uitzondering is op de regel. Shooters daarentegen, een genre dat jij als voorbeeld noemt voor een goed verhaal, is naar mijn mening vaker het schoolvoorbeeld van goede gameplay maar een bagger verhaal.


Misschien hebben we een verschillende mening wat betreft goed verhaal (en daar is uiteraard niets mis mee). De meeste van de voorbeelden die je opnoemt hebben wat mij betreft een solide setting met prima verteld narratief gedeelte. Maar wat ik bedoel is een verhaal dat je meesleept, dat je wil blijven spelen om er meer over te weten te komen, waar je een persoonlijke band creert met het hoofdpersonage(s). Uit een puur technisch standpunt is dit (naar mijn mening) veel makkelijker te bekomen door een eerstepersoonsperspectief, of zelfs derdepersoonsperspectief. Het is nu eenmaal makkelijker je in te leven in een verhaal waarbij je alles vanaf de eerste rij beleeft dan bovenaan honderden mannetjes. Wat ik voelde bij een Bioshock (Infinite), Half-Life (2), The Last of Us, Heavy Rain, Mass Effect, Metal Gear Solid,...etc, heb ik bij geen enkele RTS. Uiteraard zijn er veel van zulke spellen met een bagger verhaal maar dat komt mede omdat deze genres vele malen populairder zijn dan RTS. Een FPS verkoopt nu eenmaal stukken beter dan een RTS waardoor er veel meer van op de markt verschijnen, met een hoop pulp tot gevolg.

Om het kort te zeggen, een RTS zal mij zelden echt raken terwijl dit bij een goed gemaakte FPS of TPS dit wel kan doen.

Quote:
Klein detail: het woord "echter" in de voorlaatste zin; wat doet dat daar?
Verder, de hele alinea begint met het tactische aspect van het spel, maar meer dan "rekening houden met het zichtveld", "vuur" - waar komt dit vandaan? Ik kan me er niets bij voorstellen, en "sneeuw en de daarbij horende kou", zeg je er niet over. Hoe moet je hier tactisch mee om gaan? Wat verlangt het spel dat je doet met deze drie zaken? Het zichtveld heb je redelijk uitgelegd, wat de consequentie kan zijn, maar verder? En is dat alles qua tactiek?


Ik snap je vraag over vuur niet zo goed, door bombardementen kunnen bosjes in brand vliegen, en door te lang in de vrieskou te lopen sterven jouw soldaten, dus de vrieskou vermijden of een vuur opzoeken is de boodschap. Het zichtsveld spreekt voor zich. Het kon misschien wat dieper gaan, akkoord maar dit zijn de voornaamste nieuwigheden, ik kon natuurlijk ook alle standaard principes die voor elke RTS opgaan opnoemen maar ik denk dat het dan nogal een lange, droge tekst zou zijn.

Quote:
Ik wil dit stukje graag begrijpen, maar voor mij is het egwoon te vaag. Vaak zeg je woorden als "sommige" en "meeste", maar je gaat niet in op deze begrippen. In wat voor situaties het duidelijk? Waarom is het duidelijk? En wat is nou een gemiste kans? Weinig verschillende types soldaten? Het niet nodig hebben van de types die aanwezig zijn?


Mja, ik gebruik deze twee woorden elk een keer in de recensie dus dat vaak valt nog wel mee :). Ik ben wel akkoord dat een voorbeeldje het misschien duidelijker had gemaakt maar het komt er gewoon op neer dat sommige units te weinig gebruikt hoeven te worden. Als de tegenstander achter een verhoging zit met en machinegeweer is het duidelijk dat je de soldaten met een granaat er moet op af sturen. Bij bijvoorbeeld de Mortar Crew heb dit type gewoon nodig voor en bepaalde missie en voor de rest blijkt het nut beperkt. En dat laatste heb je juist aangezien er al niet teveel types zijn en ze dan geeneens allemaal echt belangrijk zijn.

Waardeer je reactie zeker hoor :)
avatar van TheincrediblemachineD
Door TheincrediblemachineD (6793 reacties) op 29-06-2013 19:17
( PM )
Quote:
[..]


Misschien hebben we een verschillende mening wat betreft goed verhaal (en daar is uiteraard niets mis mee). De meeste van de voorbeelden die je opnoemt hebben wat mij betreft een solide setting met prima verteld narratief gedeelte. Maar wat ik bedoel is een verhaal dat je meesleept, dat je wil blijven spelen om er meer over te weten te komen, waar je een persoonlijke band creert met het hoofdpersonage(s). Uit een puur technisch standpunt is dit (naar mijn mening) veel makkelijker te bekomen door een eerstepersoonsperspectief, of zelfs derdepersoonsperspectief. Het is nu eenmaal makkelijker je in te leven in een verhaal waarbij je alles vanaf de eerste rij beleeft dan bovenaan honderden mannetjes. Wat ik voelde bij een Bioshock (Infinite), Half-Life (2), The Last of Us, Heavy Rain, Mass Effect, Metal Gear Solid,...etc, heb ik bij geen enkele RTS. Uiteraard zijn er veel van zulke spellen met een bagger verhaal maar dat komt mede omdat deze genres vele malen populairder zijn dan RTS. Een FPS verkoopt nu eenmaal stukken beter dan een RTS waardoor er veel meer van op de markt verschijnen, met een hoop pulp tot gevolg.


In je review zei je:

Quote:
RTS spellen bleken in het verleden niet het beste genre om een complex verhaal te vertellen en helaas heeft COH2 hier ook last van, al doet het een dappere poging


Wat je, na het lezen van je reactie, beter had kunnen zeggen is:

Quote:
RTS spellen bleken in het verleden niet het beste genre om mij in een verhaal mee te krijgen, dit omdat ik over het algemeen niet in een verhaal in een RTS game geloof. Voor mijn gevoel hoort een complexe of goede verhaallijn meer in een first person game, een RTS zal mij vanwege het andere camerastandpunt niet snel in een spannend verhaal laten meeslepen. Ik geloof best dat er goede verhaallijnen in een RTS kunnen zijn maar ik verdiep me er niet in.
Daarom heb ik besloten niet in te gaan op het verhaal.


Of iets anders waardoor duidelijk wordt dat het je niet echt boeit.

Mijn vraag: Heb je uberhaupt wel affiniteit met RTS games? Want ook uit bovenstaande reactie spreekt het tegenovergestelde.

Review leest wel aardig weg trouwens. Zou graag een first person game review van je willen lezen!
avatar van Weltschmerz
Door Weltschmerz (422 reacties) op 30-06-2013 12:00
( PM )
Hierboven ging iets gigantisch fout door het verkeerd plaatsen van een bracket. Ik heb een mod ge-PM'd met de vraag hoe het op te lossen. Maar hier dan nog even het goede bericht. Edit: is rechtgezet. Dank!

Quote:




Misschien hebben we een verschillende mening wat betreft goed verhaal (en daar is uiteraard niets mis mee). De meeste van de voorbeelden die je opnoemt hebben wat mij betreft een solide setting met prima verteld narratief gedeelte. Maar wat ik bedoel is een verhaal dat je meesleept, dat je wil blijven spelen om er meer over te weten te komen, waar je een persoonlijke band creert met het hoofdpersonage(s). Uit een puur technisch standpunt is dit (naar mijn mening) veel makkelijker te bekomen door een eerstepersoonsperspectief, of zelfs derdepersoonsperspectief. Het is nu eenmaal makkelijker je in te leven in een verhaal waarbij je alles vanaf de eerste rij beleeft dan bovenaan honderden mannetjes. Wat ik voelde bij een Bioshock (Infinite), Half-Life (2), The Last of Us, Heavy Rain, Mass Effect, Metal Gear Solid,...etc, heb ik bij geen enkele RTS. Uiteraard zijn er veel van zulke spellen met een bagger verhaal maar dat komt mede omdat deze genres vele malen populairder zijn dan RTS. Een FPS verkoopt nu eenmaal stukken beter dan een RTS waardoor er veel meer van op de markt verschijnen, met een hoop pulp tot gevolg.

Om het kort te zeggen, een RTS zal mij zelden echt raken terwijl dit bij een goed gemaakte FPS of TPS dit wel kan doen.


Heel goed punt, en ik snap je volkomen : ) Het meeslepende, en de persoonlijke band met personages zul je inderdaad sneller krijgen in een shooter of 3rd person spel met een goed verhaal.

Quote:

Ik snap je vraag over vuur niet zo goed, door bombardementen kunnen bosjes in brand vliegen, en door te lang in de vrieskou te lopen sterven jouw soldaten, dus de vrieskou vermijden of een vuur opzoeken is de boodschap. Het zichtsveld spreekt voor zich. Het kon misschien wat dieper gaan, akkoord maar dit zijn de voornaamste nieuwigheden, ik kon natuurlijk ook alle standaard principes die voor elke RTS opgaan opnoemen maar ik denk dat het dan nogal een lange, droge tekst zou zijn.


Hoewel je mijn vraag niet zo goed snapt ga je nu toch behoorlijk wat dieper in op de punten dan in eerste instantie. Ik heb het spel niet gespeeld, dus hoe je nu precies de kou moest vermijden (nieuwe spullen, kleren, vuur opzoeken) of hoe het vuur kan ontstaan in Rusland, in de winter, was mij een raadsel. Persoonlijk zou ik nog wel meer detail willen dan je schrijft, bijvoorbeeld hoe gaat het daadwerkelijk tot zijn werk wanneer je de vrieskou moet omzijlen. Kun je vuur maken? Waar vind je vuur? Zijn ze verspreid over levels? Moet je geluk hebben?

Bedankt voor de reactie!

TimD:

Quote:

Of iets anders waardoor duidelijk wordt dat het je niet echt boeit.

Mijn vraag: Heb je uberhaupt wel affiniteit met RTS games? Want ook uit bovenstaande reactie spreekt het tegenovergestelde.

Review leest wel aardig weg trouwens. Zou graag een first person game review van je willen lezen!


Ik vind je hier vrij kort door de bocht gaan. Hij zegt enkel dat RTS spellen voor hem persoonlijk niet het beste waren om een verhaal mee te vertellen, dat wil dan toch niets zeggen over zijn voorkeur voor het genre? Gameplay lijkt me bijvoorbeeld ook een belangrijke factor, en er zijn vast genoeg mensen die het verhaal niet interesseren in een RTS. Zo zullen er ook genoeg WoW spelers zijn die het verhaal in die RPG totaal niet interesseren.

De manier waarop je schrijft komt vrij confronterend over. Uit zijn reactie komt dan ook totaal niet over dat hij geen affiniteit heeft met het genre.
avatar van Jenthe
Door Jenthe (72 reacties) op 30-06-2013 15:09
( PM )
Quote:
Of iets anders waardoor duidelijk wordt dat het je niet echt boeit.

Mijn vraag: Heb je uberhaupt wel affiniteit met RTS games? Want ook uit bovenstaande reactie spreekt het tegenovergestelde.

Review leest wel aardig weg trouwens. Zou graag een first person game review van je willen lezen!


Ik kan me prima vermaken met RTS-games, ik heb me vroeger zelfs ettelijke uren tot laat in de nacht me met Age of Empires geamuseerd. Maar dat ene aspect (het verhaal) zal niet zijn waarvoor ik een RTS speel. Heeft verder niets met affiniteit te maken hoor. Ik geef de game uiteindelijk een 85 wat een uiterst goede score is en heb me er prima met vermaakt :). Los van de (interessante) discussie dat ik een RTS niet het ideale genre voor storytelling vind is het verhaal en de wijze waarop het gepresenteerd wordt bij COH2 gewoon middelmatig naar mijn mening.

Quote:
Hoewel je mijn vraag niet zo goed snapt ga je nu toch behoorlijk wat dieper in op de punten dan in eerste instantie. Ik heb het spel niet gespeeld, dus hoe je nu precies de kou moest vermijden (nieuwe spullen, kleren, vuur opzoeken) of hoe het vuur kan ontstaan in Rusland, in de winter, was mij een raadsel. Persoonlijk zou ik nog wel meer detail willen dan je schrijft, bijvoorbeeld hoe gaat het daadwerkelijk tot zijn werk wanneer je de vrieskou moet omzijlen. Kun je vuur maken? Waar vind je vuur? Zijn ze verspreid over levels? Moet je geluk hebben?


Ik begrijp je nood aan detail ergens wel maar de wijze waarop vuur gebruikt wordt is eigenlijk echt niet zo'n groot onderdeel in het spel hoor. Ik zou het zelfs een gimmick durven noemen. Het is wel iets wat andere RTS meestal niet hebben daarom dat ik het vermeldde en kort toelichtte. Maar goed, ik probeer er de volgende keer op te letten :).